臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第309號聲 請 人即 被 告 黃彥暉上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度訴字第1475號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃彥暉（下稱聲請人）被訴詐欺等案件（即本院114年度訴字第1475號，下稱本案），其所有現金新臺幣（下同）6,100元（下稱系爭款項）經扣押在案，現本案業經判決且未諭知沒收，應無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還等語。
二、按按法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以斟酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以斟酌，裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院109年度台抗字第612號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，前經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官114年度偵字第23911、23912、24475、24476號追加起訴，復經本院114年度訴字第1475號判決（下稱本案判決）判處罪刑；而聲請人聲請發還之系爭款項，係聲請人所有，且經警方於114年10月21日持本院核發之搜索票至臺北市○○區○○路0段000號2樓執行搜索所扣得，此有本院搜索票、臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品照片（士林地檢署114年度偵字第24475號卷第105、107至113、115頁）在卷可佐，為該案件之扣案物證，雖未經本案判決宣告沒收，惟因檢察官及聲請人於上訴期間內均未提起上訴而確定在案，嗣即將移送士林地檢署檢察官執行，此有本院送達證書、刑事書記官辦案進行簿、收狀資料查詢清單附卷可佐，依上開說明，本案關於聲請人部分已脫離法院繫屬，本院已無從就系爭款項發還事宜加以裁判，應由執行檢察官依個案具體情形審酌處理；況本案尚有其他同案被告提起上訴，亦即本案仍有部分尚未確定，是聲請人逕向本院聲請發還扣押物（即系爭款項），於法未合，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳紀元中 華 民 國 115 年 3 月 26 日