臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第314號聲明異議人即 受刑人 粟振庭上列聲明異議人即受刑人因不服臺灣士林地方檢察署101年執更己字第629號、第1053號執行指揮書，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人粟振庭（下稱受刑人）前因偽造文書等案件，經本院以94年度訴字第225號判處有期徒刑3月確定，於民國95年8月3日易科罰金執行完畢（95年執字第2255號），嗣與另案定執行刑而由檢察官分別核發101年執更己字第629號、第1053號執行指揮書接續執行6年2月、6年。惟法務部矯正署臺東監獄泰源分監、宜蘭監獄、東成監獄均以應執行有期徒刑6年2月、6年合併計算12年2月刑期定其責任分數並憑以核辦假釋。嗣經法務部准許受刑人於105年7月25日轉執行易服勞役4日部分，而於105年7月28日假釋出獄，因保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於108年9月7日執行完畢12年2月刑期。惟查，本院以94年度訴字第225號判處受刑人有期徒刑3月部分，受刑人已於95年8月3日以新臺幣（下同）9萬元易科罰金而執行完畢，101年執更己字第629號、第1053號執行指揮書未實際扣除已執行完畢之有期徒刑3月，重覆執行有期徒刑3月，實有不當，應予撤銷，並發還9萬元予受刑人，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484條所定聲明異議程序，係為保障受刑罰或保安處分執行之人之利益而設之救濟程序。因此，受刑人或其他有異議權人對於檢察官執行之指揮聲明異議之時機，應以檢察官指揮執行之刑罰正在執行中為前提，檢察官指揮執行刑罰之程序如已執行完畢，即無從撤銷或變更檢察官不當之執行，而無以聲明異議程序予以救濟之實益（最高法院114年度台抗字第969號、113年度台抗字第1384號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議意旨所指之臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）101年執更己字第629號、第1053號執行案件，已先後於103年1月18日、108年10月14日執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可稽，並經本院調閱士林地檢署102年度檔偵字第8560號受刑人偽造文書一案全卷核閱無訛。然受刑人遲至115年3月2日始具狀向本院聲明異議，有本件刑事聲明異議狀上所蓋本院收狀章戳在卷足憑，則檢察官之執行指揮既已執行完畢，依上開說明，受刑人聲明異議請求撤銷檢察官上開指揮執行，已無救濟之實益，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第八庭 法 官 李容萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王耀南中 華 民 國 115 年 3 月 24 日