臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第454號抗 告 人即聲明異議人 李俊宏上列抗告人即聲明異議人因聲明異議案件，不服本院於中華民國115年4月20日所為115年度聲字第454號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按提起抗告，應於送達裁定後10日內為之。又原審法院認為抗告不合法律上之程式且無從補正者，應以裁定駁回其抗告，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，為民事訴訟法第136條第1項、第138條第1項、第2項所明定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。前揭寄存送達經10日發生效力後，即開始計算抗告期間。倘應送達被告之文書已合法寄存送達，不論應受送達人何時領取或實際有無領取，均不影響合法送達之效力。
二、查抗告人即聲明異議人李俊宏（下稱抗告人）因違反政府採購法等案件，就檢察官不准易服社會勞動之執行指揮聲明異議，經本院於民國115年4月20日裁定聲明異議駁回，並向抗告人之戶籍址即新北市○○區○○○00巷0號送達，因未獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於115年4月24日寄存於新北市政府警察局淡水分局水源派出所等情，此有本院送達證書及戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料（本院卷第37、39頁）在卷可稽，且當時抗告人人未經通緝或在監在押，亦有法院通緝記錄表、在監在押簡列表（本院卷第
41、43頁）在卷可佐，足認前開裁定正本於115年4月24日業經合法寄存送達，應自合法寄存送達生效之翌日起算10日，又因抗告人之住所位於新北市淡水區，依法院訴訟當事人在途期間標準，須加計在途期間2日，是抗告人對前開裁定之抗告期間之末日為115年5月16日，復因該日為星期例假日而順延至115年5月18日，惟抗告人遲至115年5月25日始提出抗告狀，此有抗告人所提刑事抗告狀上之本院收文章戳可稽，則本件抗告顯已逾期，自非合法，依前開規定及說明，其抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳紀元中 華 民 國 115 年 6 月 10 日