臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第476號聲明異議人即受 刑 人 王俊傑
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列聲明異議人即受刑人因侵占案件，對臺灣士林地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執沒字第668號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文；其所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。
三、經查：㈠受刑人前因侵占案件，經本院以113年度易字第504號判決判
處罰金新臺幣（下同）1萬元，未扣案之犯罪所得4萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定，有該案判決、法院前案紀錄表在卷可按。嗣經臺灣士林地方檢察署以114年度執沒字第668號執行沒收部分，並以該署民國114年12月12日士檢云執辛114執沒668字第1149081809號函囑法務部矯正署臺北監獄臺北分監於4萬元之範圍內，酌留受刑人每月在監生活所需經費3,000元，將其保管金、勞作金匯送該署辦理沒收等情，有上開刑事判決、法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取上開刑事及執行卷宗核閱無訛。是士林地檢署檢察官所為之上開執行指揮，既係依照確定裁判（即本院113年度易字第504號判決）據以執行，依前開規定及說明，自難認檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
㈡綜上所述，本院審酌相關事證，認本件檢察官前開執行指揮
，尚無違法或執行方法不當之情形，是受刑人執前詞聲明異議，尚屬無據。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雯婷中 華 民 國 115 年 4 月 13 日