臺灣士林地方法院刑事裁定114年度訴字第955號115年度聲字第54號115年度聲字第400號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告兼 聲請人 李承洲指定辯護人 賴宇宸律師（義務辯護）聲 請 人即被告之母 李王金枝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3938號），並經被告、被告之母均聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文李承洲之羈押期間自民國一一五年三月三十一日起延長貳月。
具保停止羈押之聲請均駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、查被告兼聲請人（下稱被告）李承洲因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起公訴，前經本院受命法官訊問後，認渠雖否認犯行，然有卷內相關事證可佐，足認其罪嫌重大，並審酌渠於偵查中經檢察官命具保後，猶棄保逃匿，經通緝始到案，認非予羈押無從進行後續審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定自民國114年12月31日起羈押3月等情，有本院訊問筆錄、押票在卷可稽。茲因前開羈押期間將屆滿，經本院訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見後，認前據以審酌羈押必要性之被告曾棄保逃亡等基礎事實並無變動，其羈押原因及必要性仍俱在，無法以具保、責付、限制住居或配戴電子腳鐐等方式代替羈押，爰裁定延長羈押如主文所示。
三、至被告以：伊嗣於本院坦承所有犯行，已無逃亡、串證之虞，且伊須照顧年邁父親等語；聲請人即被告之母李王金枝以：請給被告機會照顧年邁、行動不便之父親並於刑前相聚等語，均請准予具保停押。惟本件尚非以串證之虞作為羈押原因，且被告前有棄保逃亡之事實，已據本院敘述如前，顯難以金錢保證提供足夠牽制力，核與是否坦承犯行無涉，至所述個人家庭因素則非羈押審酌事項。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是各該聲請意旨均無理由，均應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜
法 官 陳彥宏法 官 鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 王舒慧中 華 民 國 115 年 3 月 20 日