臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第562號聲 請 人即選任辯護人 張靜律師被 告 吳志明上列聲請人即選任辯護人因被告妨害自由案件，聲請停止審判，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳志明因腦中風而喪失意識能力，且無法言語，爰聲請停止審判本院114年度訴字第999號案件（下稱本案）等語。
二、程序方面：按有刑事訴訟法第294條第1項或第2項停止審判之原因者，當事人、辯護人或輔佐人得聲請停止審判，同條第5項定有明文。查觀諸被告之選任辯護人張靜律師所提出之刑事聲請狀，僅蓋有張靜律師之印文，被告本人並未簽名、蓋章，應認本件係選任辯護人張靜律師為被告聲請停止審判，揆諸前揭規定，於法並無不合，先予敘明。
三、按被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判；被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判，刑事訴訟法第294條第1項、第2項定有明文。又所謂「因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力」，係指被告欠缺辨別訴訟上重要之利害得失，從而為相當防禦之訴訟能力；所謂「因疾病不能到庭」，係指被告因疾病而必須長期臥床休養，或因疾病之傳染性、危險性而長期遭受外出管制，且預後難以判斷，無法僅以調整期日因應此等狀況之情形（最高法院113年度台上字第4309號判決意旨參照）。
四、經查，被告固於民國115年3月5日經診斷罹患非創傷性腦半球皮質下出血、本態性（原發性）高血壓，目前右側肢體無力並有失語症等情，有佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院（下稱台北慈濟醫院）115年3月5日北慈醫診字第2603017484號診斷證明書1份（見本案卷卷二第47頁）在卷可查，然經本院函請台北慈濟醫院提供被告於115年間在該院就診之病歷資料，可知被告已於115年3月17日出院改為門診治療，此有台北慈濟醫院115年4月1日慈新醫文字第1150000516號函暨所附被告病情說明書、急診病歷、急診醫囑單、出院病歷摘要各1份存卷可憑（見本案卷卷二第83至98頁），嗣經本院向被告接受照護之私立康泰老人長期照顧中心（下稱康泰中心）詢問被告是否具有意識而能理解訴訟意義，及其身體狀況可否下床以輪椅代步，或以任何方式在他人協助下到庭應訊等節，經康泰中心函覆稱：被告現在居住於康泰中心，身上留置鼻胃管，右側肢體無力，需24小時專人照護，然被告意識清楚，雖無法言語表達，但可以點頭或搖頭，並能理解訴訟意義，亦可協助下床坐輪椅，並由他人協助到庭應訊等語，有康泰中心115年3月30日康泰長字第115033002號函、同年4月10日康泰長字第115041001號函各1份在卷可稽（見本案卷卷二第65、101頁）。是綜合上開各情，被告縱罹患前述疾病，惟依被告之現狀而言，其意識清楚，並非無法就審判活動為正確知覺、理會或判斷，顯未因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力，又其已出院改為門診治療，亦可下床坐輪椅到庭應訊，未有因疾病而住院或須仰賴醫療器械為生等不能到庭之情，核與刑事訴訟法第294條第1項、第2項所規定停止審判之要件未合；況被告已委任辯護人為其辯護，則其訴訟上之程序及實體權益已受相當保障。從而，聲請人執前詞聲請停止審判，核無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 李冠宜
法 官 陳詩穎法 官 林琬軒以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林美儀中 華 民 國 115 年 4 月 20 日