臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第906號聲 請 人即 被 告 蔡政延指定辯護人 本院公設辯護人 王筑威律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件(115年度侵訴字第1號)，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件本院115年6月5日準備程序筆錄所載。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1、2兩款所列情形之一者為限。前條第1款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。前條第2款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。又聲請迴避之原因及前條第2項但書之事實，應釋明之，刑事訴訟法第18條、第19條第2項、第20條第2項，分別定有明文。
三、本件聲請人即被告Ａ０１(下稱聲請人)聲請本院115年度侵訴字第1號案件(下稱本案)承審法官迴避，依其聲請意旨，顯係依刑事訴訟法第18條第2款之規定，主張本案承審法官於行審判職務中有偏頗之虞為由，聲請法官迴避云云。然查，聲請人於民國（下同）115年3月24日本案準備程序時已就該案件為相關陳述及聲請調查證據，有本案115年3月24日準備程序筆錄可稽，則其係於115年3月24日本案準備程序後之115年6月5日始為本件聲請(見附件)，依刑事訴訟法第19條第2項前段之規定，聲請人自不得再聲請本案承審法官迴避。至於聲請人就是否有迴避之原因發生在後或知悉在後之事實，並未提出任何釋明，以資憑證。是聲請人所為之聲請，於法未合，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第七庭審判長法 官 李育仁
法 官 楊舒婷法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 丁梅珍中 華 民 國 115 年 6 月 15 日