臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第923號聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官具 保 人 蕭溢𩐳（聲請書誤載為蕭溢韻）受 刑 人即 被 告 蕭溢鋒上列聲請人因受刑人即被告違反詐欺犯罪危害防制條例案件，聲請沒入保證金（115年執聲沒字第35號、115年執字第389號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人蕭溢𩐳因受刑人即被告蕭溢鋒犯詐欺犯罪危害防制條例案件，經依臺灣士林地方檢察署檢察官指定之保證金額新臺幣1萬元，出具現金保證後（刑字第00000000號），已將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，爰聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條固定有明文。惟按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，故所謂被告逃匿者，自以被告於裁定沒保時仍在逃匿中者為限。
三、經查，受刑人蕭溢鋒已於民國115年6月4日入法務部矯正署臺北看守所，現仍未釋放，此有法院前案紀錄表在卷可稽，是被告既已在監所執行羈押中，現即無逃匿之事實，依上揭說明，尚無從依刑事訴訟法第118條第1項之規定沒入具保人繳納之保證金。從而，聲請人遽為聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第三庭 法 官 張兆光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱亮彰中 華 民 國 115 年 6 月 18 日