臺灣士林地方法院刑事裁定115年度聲字第924號聲 請 人即 具保人 陳姵瑜受 刑 人 陳冠錡上列聲請人因受刑人恐嚇取財案件（本院111年度訴字第68號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳冠錡（下稱受刑人）因111年度訴字第68號案件，於民國110年10月21日經聲請人即具保人陳姵瑜（下稱聲請人）代為繳納保證金新臺幣（下同）7萬元，請准許發還保證金等語。
二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119條第1項固有明文，惟前開條文所謂之「有罪判決確定而入監執行」，考量該條係於103年1月29日修正公布時所增訂之免除具保責任之事由，而其立法理由則載敘：「基於具保目的在保全審判之進行及刑罰之執行，被告於『本案』有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，具保原因已消滅，自應免除具保責任」之意旨，應僅限於與該具保處分或裁定有關之「本案」而言，並不包括無關之「另案」，換言之，被告縱因「另案」有罪確定而入監執行，但就「本案」而言，具保人之責任仍不能免除（最高法院院110年度台抗字第1453號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院指定保證金7萬元，由聲請人於110年10月21日如數繳納後，受刑人獲釋，嗣經本院以111年度訴字第68號判決犯恐嚇取財罪，處有期徒刑7月，並於114年10月21日確定在案等情，固有法院前案紀錄表（本院卷第9頁至第10頁）、國庫存款收款書（存單號碼：刑保工字第89號）影本（本院卷第7頁）在卷可稽。受刑人雖已於113年7月30日入監執行，然係執行另案詐欺等案件，而上開本件確定判決係於117年2月27日另案詐欺等案件執行完畢後始接續執行等情，有上開前案紀錄表（本院卷第19頁）暨臺灣臺北地方檢察署執行指揮書（115年執更助分字第252號、115年執助分字第130號）電子檔（本院卷第29頁至第31頁）附卷可憑。揆諸前揭說明，受刑人雖經本案有罪判決確定在案，但尚未執行，而受刑人既係因另案入監執行，日後仍非無可能因假釋、其他原因停止執行或中斷執行而釋放，致日後仍有須再入監執行本案之情形，是本院衡酌具保之目的，在於保全本案刑事程序之進行及刑罰之執行，故認本件具保原因及必要性仍然存在，聲請人所繳納之保證金仍須擔保至本件執行為止。從而，本件聲請人之具保責任尚未免除，自不得因此發還保證金，是其聲請發還保證金，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 林淯翎中 華 民 國 115 年 7 月 16 日