臺灣士林地方法院刑事裁定115年度訴字第164號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 潘建瑜選任辯護人 紀佳佑律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28216號）及移送併辦（115年度偵字第5690號），本院裁定如下：
主 文潘建瑜自民國一百一十五年五月九日起延長羈押貳月，並自本裁定送達之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、被告潘建瑜因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告涉犯參與犯罪組織、高額加重詐欺取財、洗錢等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為被告有反覆實行同一犯罪、湮滅證據及勾串共犯之虞，並有羈押之必要，爰自民國115年2月9日起羈押被告。
三、現羈押期限即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取檢察官及辯護人之意見後，認被告坦承三人以上共同詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織等罪嫌，並有卷內證據可佐，足認被告之犯罪嫌疑重大。又被告於警詢時供稱：我受「大時代」指揮工作共做了應該不超過10次，從事詐騙工作至今共獲利約新臺幣5萬元以內等語（見偵卷第132、135頁）；於偵查中供稱：
這次我收118萬元，拿1萬2,000元走等語（見偵卷第103頁）；於本院訊問中供稱：我從事博奕收款工作快1個月的時間，收錢的次數我忘了，我上來北部有時候會沒有收到錢等語（見訴卷第27頁），堪認被告有多次收取款項之行為。衡以被告參與之犯罪組織，具有分工性、職業性、集團性，本質上具有反覆、延續實行之特徵，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞。本院依比例原則審酌被告所涉犯行情節、對社會秩序及公共利益之危害程度、被告權利受限制之程度等因素，認非予羈押，顯難以避免被告反覆實行同一犯罪，是被告仍有羈押之必要，應予繼續羈押2月。另考量本案業經辯論終結，訂於115年5月6日宣判，應認被告勾串共犯之可能性降低，已無繼續禁止被告接見、通信之必要，爰裁定自本裁定送達之日起解除禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 楊秀枝
法 官 陳孟皇法 官 張皓翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉芷瑄中 華 民 國 115 年 4 月 27 日