臺灣士林地方法院刑事裁定115年度訴字第965號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 LE THI HA(中文姓名：黎氏河)選任辯護人 羅廣祐 律師 （法扶律師）上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8841號），本院裁定如下：
主 文
LE THI HA自民國壹佰壹拾伍年玖月貳拾捌日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之。刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。次按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。至是否採行限制出境、出海之判斷，乃屬事實審法院職權裁量之事項，由法院衡酌具體個案訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形而為認定（最高法院109年度台抗字第249號裁定要旨參照）。
二、經查：㈠被告LE THI HA因過失致死案件，前臺灣士林地方檢察署檢察
官於偵查中諭知其自民國115年1月28日起限制出境、出海8月在案（參見115年度相字48號卷第145頁）。又起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間，刑事訴訟法第93條之3第6項亦有明文。
㈡本件檢察官提起公訴繫屬於本院之時間為115年6月4日（參見
審訴字卷第3頁），上開偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間即將屆滿，經本院審核相關卷證（含供述及非供述證據），並予被告及其辯護人陳述意見之機會後，認被告LE THI HA涉犯本案起訴書所載犯行之嫌疑重大。
又依卷內證據顯示，被告LE THI HA目前居住在新北市○○區○○街00巷00號4樓，目前仍自行保管其本國護照，如無境管，可自行決定何時離境，雖其自白犯罪，惟告訴人鄭麗銘仍然要求其負起刑責，並支付鉅額賠償。從而，被告LE THI HA為越南國籍，來台從事看護工作，屬暫時居留性質，有視案件進程而離境，以脫免本案追訴、審判、執行之可能，是仍有相當理由足認其有逃亡之虞，而具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海原因。認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告自115年9月28日起延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 蘇昌澤
法 官 林季緯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 姜貴泰中 華 民 國 115 年 9 月 11 日