臺灣士林地方法院刑事裁定115年度金重訴更一字第1號公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 林建蒝
邵琮善
林柔妏上 一 人選任辯護人 楊羽萱律師
陳韋勝律師張芯瑜律師被 告 張仲歡上 一 人選任辯護人 徐偉超律師被 告 張琦昌
施柏宇上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文林建蒝、邵琮善、林柔妏、張仲歡均自民國一百一十五年十二月二十五日起延長限制出境、出海捌月。
張琦昌自民國一百一十五年十一月十一日起延長限制出境、出海捌月。
施柏宇自民國一百一十五年十一月六日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；又審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2 第1項、第93條之3 第2 項後段、第4 項分別定有明文。
二、經查，被告林建蒝、邵琮善、林柔妏、張仲歡、張琦昌、施柏宇前因違反組織犯罪防制條例等案件，在偵查中經檢察官分別諭知限制出境、出海在案，其中：
㈠被告林建蒝之限制出境、出海期間應至民國114 年8 月24日
期滿，被告邵琮善、林柔妏、張仲歡則因本案於114 年7 月25日起訴到院時，原限制出境、出海的所餘期間均未滿1 月之故，由本院依刑事訴訟法第93條之3 第5 項規定，分別延長1 月，嗣並由本院分別以114年度金重訴字第2 號裁定限制出境、出海8 個月（同遭限制出境之被告尤奇柏現已入監服刑）；渠4 人爾後在期滿前，並均由臺灣高等法院以115
年度原金上重訴字第1 號裁定自115 年4 月25日各再延長限制出境、出海8 月，其期限至115 年12月24日為止；㈡被告張琦昌在偵查中到案後，遭檢察官限制出境、出海，期
滿前因本案已經移審至臺灣高等法院之故，由該院以115 年度原金上重訴字第1 號裁定自115 年3 月11日限制出境、出海8 月在案，其期間應至115 年11月10日為止；㈢被告施柏宇在偵查中雖同遭檢察官限制出境、出海，惟因其
在起訴時已經入監服刑之故，本院未再對其限制出境、出海，然依卷附之法院前案紀錄表所載，被告施柏宇業已於115
年11月2 日假釋出監在外；茲因被告林建蒝、邵琮善、林柔妏、張仲歡、張琦昌5 人之限制出境、出海期間均將屆滿，而被告施柏宇因假釋出監在外之故，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人等人陳述意見之機會後，因認被告林建蒝、邵琮善、林柔妏、張仲歡、張琦昌、施柏宇6 人分係犯組織犯罪防制條例第3 條第1
項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、（現行）洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪等罪嫌，且犯罪嫌疑均屬重大，衡諸前引三人以上共同詐欺取財罪之法定刑為「1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金」，可能有相當罪責，被告6 人除被告林建蒝外，在本院前次訊問時並均已認罪，佐以本案係大規模之詐欺集團與洗錢犯罪，犯罪情節不輕，故應認被告6 人均有逃亡之虞，參酌本案甫進入訴訟階段，後續尚待實質審理，以及被告6 人個別之可能刑責、家庭與經濟狀況等因素，本院因認為確保後續審判及執行程序之順利進行，仍有限制其等出境、出海之必要，綜上，爰裁定被告林建蒝、邵琮善、林柔妏、張仲歡均自115 年12月25日起，被告張琦昌自115 年11月11日起，各延長限制出境、出海
8 月，被告施柏宇自115 年11月6 日起限制出境、出海8月，並均由內政部移民署、海洋委員會海巡署偵防分署執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2 第1 項第2 款、第93條之
3 第2 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃怡瑜
法 官 黃瀞儀
法 官 陳彥宏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 邱郁涵中 華 民 國 115 年 11 月 6 日