臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民緝字第36號原 告 陳智禎被 告 傅莯淇上列被告因詐欺等案件（115年度訴緝字第49號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審理程序，並於民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十四年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣伍萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原因事實如臺灣士林地方檢察署檢察官114年度偵字第7732號起訴書所載，另被告以偽造之收據及工作證取信原告，致原告持續受騙而交付新臺幣（下同）50萬元給「林意成」。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：我沒辦法支付這麼多錢，我在監服刑，還有3個小孩要養。我沒有任何存款，本件也沒有拿到報酬等語，資為抗辯。
三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。故提起是項訴訟，限於犯罪之被害人或因犯罪所生之損害者，始足為之（最高法院110年度台附字第9號判決參照）。查原告固主張其因相信被告偽造之收據及工作證，因而另交付50萬元給「林意成」，爰請求被告賠償此部分損害並給付遲延利息等語。惟上開主張並非本件被告被訴犯罪事實所生之損害，原告不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，是此部分原告之訴為不合法，合先敘明。
㈡按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段有明文規定。查被告與通訊軟體Telegram暱稱「羅喉」、「周瑜」及其等所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以「假投資」之方式向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約交付「投資款項」50萬元。被告則依本案詐欺集團成員指示，先列印偽造之工作證及收據，並在上開收據上偽造「李苡亭」之署押，再於民國113年10月24日上午8時許，在臺北市○○區○○街000巷00號，出示上開工作證後，向原告收取50萬元，並交付上開收據給原告，足以生損害於原告、「李苡亭」、「永益投資股份有限公司」、「葉宗銘」。得手後，被告將款項交給本案詐欺集團成員，以此方式隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向等情，業經本院115年度訴緝字第49號刑事判決認定在案，揆諸前揭規定，本件附帶民事訴訟之判決，應以上開刑事訴訟判決認定之事實為據。㈢按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第185條前段、第273條分別定有明文。查被告與「羅喉」、「周瑜」及本案詐欺集團成員共同向原告詐取50萬元，不法侵害原告之權利，原告自得依前開規定向被告請求全部之50萬元給付。被告固以前詞為辯，惟其是否取得報酬、是否有能力賠償，僅係共同侵權行為人間內部分擔、原告嗣後是否現實受償之問題，均與被告應負損害賠償責任乙節無涉，其抗辯並非可採。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。又按依一定事實，足認以廢止之意思離去其住所者，即為廢止其住所，民法第24條固有明文。惟雖離去其住所，如出國留學、出外就業、在營服役、在監服刑、離家避債、逃匿等，但有歸返之意思者，尚不得遽認廢止其住所（最高法院102年度台抗字第201號民事裁定參照）。
查原告行使對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，而原告提起本件訴訟，起訴狀繕本於114年8月19日寄存送達被告住所，此有本院送達證書在卷可稽（見附民卷第9頁），雖斯時被告業已出境，此有入出境資訊連結作業查詢結果在卷可稽（見附民緝卷第29頁），惟被告嗣後返國，並於本院言詞辯論時陳稱：當時我去找男友，有想說要回國等語（見附民緝卷第33至34頁），足認被告有歸返之意思，未廢止其住所，故依法經10日即於000年0月00日生送達效力。被告迄未給付，依上開規定應負遲延責任，又兩造就遲延利息並未約定利率，自應以法定利率即週年利率百分之5計算。是原告請求就50萬元自起訴狀繕本送達翌日即114年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元，及自114年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為不合法，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法關於假執行之規定，分別酌定相當之擔保金額，宣告原告供擔保後，得假執行，但被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。
七、本件為附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且兩造於訴訟程序中並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為不合法，爰判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
刑事第九庭 法 官 張皓翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉芷瑄中 華 民 國 115 年 8 月 12 日