臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第15號聲 請 人 Ａ０１非訟代理人 蕭棋云律師
謝欣翰律師相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０１對相對人Ａ０２之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１係民國81年出生，出生後即與母親甲○○、祖父、母乙○○、丙○○共同居住生活，聲請人之父即相對人Ａ０２則因躲避債務甚少返家，家中經濟係由母親甲○○外出工作負擔，或由母親向外祖父借支應急。聲請人4歲時，母親為支應生活所需鋌而走險，前往大陸地品走私毒品，遭查獲後在大陸地區入監服刑，故聲請人自5歲時起即由祖父、母扶養，寒暑假時與外祖父母同住，就學時之學雜費則則由聲請人之大姑姑支付，且聲請人自國中時起（13歲），即前往美髮店打工賺取生活費，半工半讀至成年。是相對人未曾扶養、照顧聲請人，亦未曾對聲請人關心聞問，親子關係已名存實亡，相對人確有無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，應免除聲請人對相對人之扶養義務。另聲請人之兄丁○○前曾向鈞院聲請免除扶養義務，該案證人戊○○證詞亦可作為判斷相對人有無盡扶養義務之參考等語，並聲明：⑴聲請人對相對人之扶養義務應予免除。⑵聲請費用由相對人負擔。
二、相對人經本院合法通知後未到庭或提出書狀為任何有利於己之陳述。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。核其立法理由係民法 扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬之間 ，父母對子女之扶養請求權與未成年子女對父母之扶養請求 權各自獨立（最高法院92年度第五次民事庭會議決議意旨參 照），父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提。然在 以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例 ，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾 故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為 ，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例 如實務上對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不 予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而 言均屬適例（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨參照） ，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列 第1項，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權 利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務 。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一， 且情節重大者，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增 列第2項，明定法院得完全免除其扶養義務。可知增訂之民 法第1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務從「 絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質， 兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整 減輕或免除扶養義務。經查：
㈠聲請人主張相對人為其父，業據提出相對人之身分證影本
、聲請人之戶籍謄本為證（見本院卷第15、17頁），堪認聲請人為相對人之法定扶養義務人，是聲請人提起本件聲請，即無不合。
㈡又聲請人主張相對人於其幼年時即未盡對其之扶養義務，
伊由母親及祖父母、外祖父母、姑姑等親屬扶養長大，相對人則經通知未到庭爭執，且相對人之兄丁○○前曾對相對人聲請免除扶養義務，並經本院免除扶養義務在案(本院107年度家親聲字第214號)，而該案證人即聲請人之姑戊○○到庭證稱相對人未曾拿錢回家(見該案107年11月21日非訟事件筆錄)，足認相對人未曾給付任何扶養費用，堪認聲請人主張相對人自幼未予扶養等情為真正。
㈢承上，相對人為聲請人之父，於聲請人成年前，依法對聲
請人本負有扶養義務，然相對人自聲請人年幼時即未盡扶養聲請人之義務，相對人所為已違身為人父應盡之責任，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，如強令聲請人成年後應扶養相對人，顯違事理之平。從而，聲請人主張相對人自幼未予扶養，則依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
四、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 謝征旻