臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第105號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２上二人共同代 理 人 孫瑞蓮律師
顏詒軒律師相 對 人 Ａ０３特別代理人 Ａ０４上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０１、Ａ０２對相對人Ａ０３之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件相對人Ａ０３為中度身心障礙者，現由臺北市政府社會局安置於崇惠老人長照中心，雖有行動能力，但言語表達困難等情，有臺北市政府社會局113年3月11日北市社工字第1093027629號函在卷可憑（本院卷第41頁），並經該局士林社福中心社工員陳柏璇陳明，有公務電話紀錄在卷可參（本院卷第43頁）。本院前依聲請人之意見，選任本院調解委員Ａ０４為相對人之特別代理人，是Ａ０４有代理相對人為一切訴訟行為之權，合先敘明。
二、聲請意旨略以：相對人Ａ０３為聲請人Ａ０１、Ａ０２之父，相對人於聲請人二人年幼時，即因嗜賭在外積欠大量債務，除遭法院強制執行財產外，更時有陌生人上門討債，相對人因債務纏身且情緒管理不佳，從不曾負擔家用及子女扶養費，並將情緒以暴力方式宣洩在聲請人二人身上，甚至有持刀劃傷聲請人Ａ０１，聲請人之母劉桂蘭為保護聲請人二人安全，遂於民國84年4月15日與相對人離婚，並立具切結書交予相對人之債主，劉桂蘭雖因顧及家庭，於89年1月2日與相對人再度結婚，惟相對人仍完全未肩負起身為人父之扶養義務，聲請人二人均係由劉桂蘭單獨負擔家用所需，扶養照顧成人。嗣相對人於105年11月1日因債務問題再度與劉桂蘭離婚後便再無聯絡，然聲請人於114年9月間接獲臺北市社會局通知，經電詢相對人專責社工後，始知相對人現已被安置，且聲請人二人須負擔相對人於安養中心之費用，相對人之後續照顧事宜仍需處裡。然承前述，相對人無正當理由未對聲請人盡扶養義務，且情節重大，如令聲請人負擔相對人之扶養義務顯有顯失公平之情事，為此依民法第1118條之1規定，聲請免除聲請人對相對人之扶養義務。
三、相對人之特別代理人則以：相對人因言語、記憶、邏輯、意思表達均有明顯衰退或缺損，現已無法明確、具體及清楚的陳述及表示意見，聲請人所提減輕或免除扶養義務之聲請，應相對人之實際需要及最佳利益考量，請鈞院依法裁量，駁回其聲請，請扶養義務人盡其應盡之扶養義務等語置辯，並聲明：聲請駁回。
四、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
四、經查：
（一）聲請人二人主張相對人為其父，業據提出戶口名簿為證（見本院卷第21-23頁），堪認聲請人二人為相對人之法定扶養義務人，則其提起本件聲請，尚無不合。
（二）聲請人二人之前揭主張，已據提出劉桂蘭戶口名簿、劉桂蘭所親簽切結書掃描本、臺北榮民總醫院急診病歷暨中譯本、急診護理評估表、臺北市政府社會局113年3月11日北市社工字第11330609062號函在卷為佐（本院卷第25-37頁、第41頁、第109頁)。又經證人即聲請人二人之其母劉桂蘭到庭證述明確；質諸證人劉桂蘭到庭證稱：「（問：你和相對人婚後狀況為何？）相對人常常不在家。」、「（問：小孩出生後，由誰照顧小孩？費用由誰支付？）都是我在照顧，費用都是我付的。」、「（問：相對人有拿錢回家？）...他本來在中華電信上班，但是後來在外面欠了很多錢，都是我在幫他處理...，家裡的生活就是我自己扛，我還要幫相對人還債。」、「（問：84年4月15日你與相對人離婚，你們後來有再結婚？）...我希望小孩還是有爸爸...，可是他回來後情況還是一樣，回來不久後就到處欠債...。」、「（問：105年11月1日再度離婚？）是，因為他又欠了一屁股債，我沒有能力再幫他還了。」、「（問：再結婚以後有住在一起？）有住在一起，但是相對人經常不回家，他都在外面賭博...。」、「（問：相對人有關心兩個女兒嗎？）沒有。」等語(本院114年9月5日非訟事件筆錄，卷第89-91頁)。核證人所言與聲請人二人之主張大致偌同，並無明顯矛盾或不合理之處，可見相對人未曾扶養聲請人二人，而由聲請人二人由其母劉桂蘭扶養至成年為真，聲請人之主張堪認為真。
（三）本院審酌相對人在聲請人二人成年前，不僅長期未扶養聲請人二人，也缺乏探視及關愛，情節自屬重大，如仍令聲請人二人成年後應扶養相對人，顯違事理之平，故聲請人二人之主張應依上揭法文規定，免除對於相對人之扶養義務等語，應屬有據，予以准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書記官 呂子彥