臺灣士林地方法院民事裁定114年度家親聲字第359號聲 請 人 Ａ０３非訟代理人 雷皓明律師複 代理人 張又仁律師
莊喬鈞律師相 對 人 Ａ０７上列當事人間聲請履行協議事件，經臺灣臺北地方法院以114年度家補字第301號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應給付聲請人新臺幣壹拾肆萬元，及自民國115年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、相對人應自民國114年7月1日起至未成年子女Ａ０１、Ａ０２分別年滿20歲之日止，按月於每月12日前給付聲請人關於Ａ０１、Ａ０２各新臺幣壹萬元扶養費，如有一期逾期未履行，其後十二期喪失期限利益。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國108年12月31日協議離婚，離婚協議書約定由兩造共同擔任未成年子女Ａ０１、Ａ０２之親權人，及由聲請人擔任主要照顧者，相對人則應按月匯款新臺幣（下同）30,000元予聲請人，其中10,000元為相對人按月清償借款費用，該筆借款已於109年5月清償完畢，其餘20,000元則為相對人每月應支付聲請人關於Ａ０１、Ａ０２之扶養費。惟相對人自113年12月起即未再按月給付Ａ０１、Ａ０２之扶養費，均由聲請人墊付，爰依兩造離婚離協書約定及民法第179條不當得利法律關係，請求相對人給付113年12月至114年6月之Ａ
０１、Ａ０２扶養費合計140,000元【計算式：10,000×2×7＝140,000】，並自114年7月起至Ａ０１、Ａ０２年滿20歲之日止，按月給付聲請人關於Ａ０１、Ａ０２之扶養費等語。並聲明：㈠相對人應給付聲請人140,000元，及自家事聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡相對人應自114年7月起至Ａ０１、Ａ０２分別年滿20歲之日止，按月於每月12日給付聲請人關於Ａ０１、Ａ０２各10,000元之扶養費，如有遲誤一期履行，其後十二期視為亦已到期；㈢程序費用由相對人負擔。
二、相對人答辯：對於本件聲請沒有意見，我出獄後會補子女費用給聲請人。
三、父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；民法第1084條第2項、第1116條之2分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，亦為民法第179條前段所明定，故父母之一方單獨扶養未成年子女，使他方受有未依經濟能力分擔扶養費之利益，自得依不當得利之法律關係，請求他方返還應分擔之扶養費用。經查：
㈠兩造於100年6月22日結婚，婚後育有未成年子女Ａ０１（男、00
0年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）、Ａ０２（女、000年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000）2人，嗣於108年12月31日兩願離婚，並以離婚協議書約定兩造共同行使負擔對於Ａ０１、Ａ０２之權利義務、由聲請人擔任Ａ０１、Ａ０２之主要照顧者及相對人應於每月12日匯款30,000元至聲請人帳戶，其中20,000元為2名未成年子女之扶養費等情，有聲請人提出之離婚協議書、兩造對話記錄及相對人之個人戶籍資料在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人主張相對人於113年12月至114年6月間均未依兩造離婚
協議書給付扶養費等節，業據提出兩造對話紀錄截圖為憑，且相對人對聲請人主張關於子女扶養金額、給付期間均不爭執，並同意聲請人之請求（本院卷第53、77頁），則兩造對於Ａ０１、Ａ０２之扶養費分擔方式既已有約定，相對人自應受其拘束。從而，聲請人依兩造離婚協議書約定及不當得利法律關係，請求相對人返還聲請人於113年12月至114年6月間代墊關於Ａ０１、Ａ０２之扶養費共計140,000元【計算式：10,000×2×7＝140,000】及自本件家事聲請狀繕本送達翌日即115年6月10日（本院卷第74-3頁）起算之法定遲延利息；並自114年7月起至Ａ０１、Ａ０２年滿20歲之日止，按月於12日前給付關於之扶養費各10,000元，均有理由，應予准許。另為保障Ａ０
１、Ａ０２受扶養之權利，併依家事事件法第100條第4項規定，酌定相對人應於每月12日前給付上開扶養費，如遲誤一期履行時，其後十二期喪失期限利益，爰裁定如主文第一、二項所示。
四、依家事事件法第104條第3項，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
書記官 楊珮琳