臺灣士林地方法院民事裁定115年度監宣字第27號聲 請 人 甲〇〇 住○○市○○區○○街000巷0弄0號 非訟代理人 連元龍律師
張日昌律師上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文增定乙〇〇（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙〇〇（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之共同監護人。
指定丁〇〇（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙〇〇負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：丙〇〇（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）前經鈞院以89年度禁字第134號裁定宣告為禁治產人，並由其父母即聲請人甲〇〇及戊〇〇共同擔任監護人，惟戊〇〇已於民國114年12月12日過世，現由聲請人甲〇〇單獨行使監護職務，然考量聲請人已高齡78歲，體力、精力難獨自周全照顧丙〇〇之日常生活及醫療需求，並考量丙〇〇幼時長期與堂姊乙〇〇同住生活，感情至深，乙〇〇有共同擔任監護人為丙〇〇提供監護照顧之意願及能力，並為親屬會議所同意，爰請求增定乙〇〇為丙〇〇之監護人，並指定丙〇〇之妹丁〇〇為會同開具財產清冊之人等語，並聲明：⑴請准增定乙〇〇為受監護宣告之人丙〇〇之監護人，並指定丁〇〇為會同開具財產清冊之人。⑵聲請程序費用由受監護宣告之人之財產負擔。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行。中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2規定甚明。查聲請人主張丙〇〇前經本院以89年度禁字第134號民事裁定宣告為禁治產人等情，業據提出戶籍謄本、前開裁定為證（見本院卷第15至19頁），堪信為真。則於上開民法修正生效施行後，應視為已為監護宣告，並應適用民法修正後關於成年人監護之相關規定，合先敘明。
三、次按，有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人，並應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1113條準用第1106條之1第1項、第1094條第4項定有明文。又按法院依前開規定另行選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，亦為同法第1094條第4項所明定。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條之1亦有明文。本件聲請人為受監護宣告之人丙〇〇之父，自得依前揭規定聲請另行選定監護人。
四、聲請人主張之上開事實，業據提出除戶戶籍謄本、願任同意書、乙〇〇之身分證、親屬會議同意書、戶籍謄本、親屬系統表、戶籍登記資料等件為證，（見第21至29頁、第35至37頁、第41頁、第45至47頁），是聲請人為受監護宣告之人之利益請求增定乙〇〇監護人，即無不合。又審酌乙〇〇為受監護宣告之人丙〇〇之堂姊，丙〇〇幼時長期與乙〇〇同住，彼此應有相當之信賴關係存在，適於執行監護職務，且受監護宣告人之妹丁〇〇亦同意乙〇〇共同擔任監護人，並由其擔任會同開具財產清冊之人（見附卷親屬會議同意書、願任同意書、115年3月5日非訟事件筆錄），本院因認由乙〇〇與聲請人甲〇〇共同擔任丙〇〇之監護人，由丁〇〇擔任會同開具財產清冊之人，應符合受監護宣告人之最佳利益。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時共同監護人甲〇〇、乙〇〇，對於受監護宣告人丙〇〇之財產，應會同丁〇〇於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人甲〇〇、乙〇〇對於受監護宣告人丙〇〇之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
家事第二庭法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 謝征旻