臺灣士林地方法院民事裁定115年度家救字第33號聲 請 人 A訴訟代理人 蔡孟潔律師相 對 人 B訴訟代理人 王博慶律師
黃子騏律師上列當事人間因離婚等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於長年為家庭主婦，無工作及收入，目前聲請人在外租屋，需額外支付房租及負擔未成年子女之部分扶養費，已無力支出訴訟費用，爰聲請訴訟救助等語。
二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。此一規定，依家事事件法第51條規定，準用於家事訴訟事件。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定、108年台抗字第433號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張其無資力支出訴訟費用，固據提出臺北市政府社會局115年4月24日北市社家字第1153004079號函(符合特殊境遇家庭)為證，惟特殊境遇家庭乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，是該函仍不足以釋明缺乏經濟上信用，致無法籌措款項以支付裁判費，況依聲請人之年齡，應具備相當之謀生及工作能力，另聲請人於民國114之所得總額為新臺幣(下同)11萬5,875元，113年之所得總額3萬8,474元，有其稅務資訊連結作業查詢結果表在卷可參，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力支出本件應徵收裁判費，依前開規定及說明，本件聲請，於法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
家事第一庭 法 官 王昌國以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書記官 蔣沛玲