臺灣士林地方法院民事裁定115年度家親聲字第121號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告變更兩造所生未成年子女丙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）之姓氏為母姓「黃」。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○○原為配偶，共同育有未成年子女丙○○，嗣於民國105年4月29日離婚，並於106年8月17日重新協議由聲請人行使負擔未成年子女丙○○權利義務，惟相對人自出生後，從未盡到保護或教養之義務，均是由聲請人單獨保護教養丙○○，相對人目前更是因涉嫌詐欺罪，於大陸北京市海淀區人民法院判處有期徒刑12年6月，現仍羈押於北京市海淀區看守所，為此依民法第1059條第5項第4款規定，聲請宣告變更丙○○之姓氏為母姓等語。
二、按父母離婚或父母之一方顯有未盡保護教養義務之情事者，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，民法第1059條第5項第1、4款定有明文。經查：
㈠兩造原為配偶，共同育有未成年子女丙○○（000年0月0日生）
，嗣於105年4月29日兩願離婚，並於106年8月17日重新協議對於丙○○之權利義務由聲請人單獨行使負擔等情，有聲請人、丙○○戶籍謄本在卷可稽。
㈡聲請人主張相對人對於丙○○未盡保護教養義務，且因違犯刑
事詐欺案件經大陸法院判決，並仍羈押於北京市海淀區看守所等情，業據提出大陸地區北京市○○區○○○○○0000○○0000○○000號刑事判決書影本為證，且本院依職權查詢相對人之入出境資訊連結作業，顯示相對人於2019年10月8日出境後未再入境臺灣，有相對人之入出境資訊連結作業在卷可參，堪信聲請人之主張為真。
㈢經本院函請新北市政府社會局委託社團法人中華民國兒童人
權協會派員就聲請人、丙○○進行訪視，據其提出之調查報告及建議略以：
⒈親子關係：聲請人一直陪伴案主身旁，給予親情呵護與生活
照料，母女2人培養緊密的依附情感，評估聲請人與案主親子關係尚佳。
⒉親職能力：聲請人獨力承擔對案主之教養，訪談中能具體描
述案主的健康及日常作息與讀書學習，過去亦請家人協助以妥適照顧年幼案主，可之聲請人對待案主尚盡母職，因此評估聲請人之親職能力不錯。
⒊變更姓氏動機：聲請人表達相對人從案主約3歲入監服刑，至
今8年，未盡父親職責，故案主與相對人間疏離無情感，因此聲請人向法院聲請變更姓氏，評估聲請人變更子女姓氏動機係回應案主之請求，並無不當目的。
⒋兒少意願：案主是在聲請人照顧下成長，熟悉且習慣以聲請
人為中心的周遭環境與人際互動，對無見面接觸之相對人感到陌生且為負面觀感，故案主隨著年齡增長，內在產生之自我認同及接納感，促使案主期待改從母姓，評估案主具備一定程度之辨識與判斷能力，故案主所表達意見應可作為裁判之重要依據。⒌建議及理由：評估聲請人應適任為案主監護人，而案主由父
姓曾改為母姓黃，認為無不利於案主權益之處。有新北市政府社會局115年8月27日新北社兒字第1151677887號函暨所附社工訪視調查報告附卷可考。㈣本院審酌兩造離婚後，係由聲請人單獨行使對於丙○○之親權
及負擔實質照顧責任，丙○○之姓氏與實際照顧者不同，可能因而遭致生活上之不便，且相對人因在監服刑而缺席丙○○之成長過程，確實有未盡保護教養義務之情事，本院綜合上情，認聲請人聲請變更丙○○之姓氏為母姓，應符合丙○○之利益，故聲請人依民法第1059條第5項第4款規定提出本件聲請，為有理由，應予准許。爰裁定如主文第一項所示。又單獨行使子女親權之父或母一方，既為未成年子女之法定代理人，屬姓名條例第13條規定之適格申請人，自得依姓名條例第9條規定，申請變更子女「名字」，無須經法院裁定准許。另有關單獨行使親權之父或母於取得法院變更子女「姓氏」之裁定後，至戶政事務所辦理變更子女姓氏時，得一併接續辦理變更子女名字完竣等情，故聲請人既單獨行使或負擔未成年子女丙○○之權利及義務，自得依相關法令提出申請辦理，附此敘明。
三、依家事事件法第104條第3項，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
家事第二庭 法 官 徐培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(需按對造人數提出繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
書記官 楊哲玄