臺灣士林地方法院民事裁定115年度家親聲字第128號聲 請 人 Ａ０２
Ａ０３Ａ０４Ａ０５相 對 人 Ａ０６上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，經臺灣桃園地方法院以115年度家親聲字第222號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５對於相對人Ａ０６之扶養義務均予免除。聲請程序費用由相對人Ａ０６負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０６與前配偶Ａ０１婚後育有長女Ａ０２、次女Ａ０３、長子Ａ０４、次子Ａ０５（以下分稱其名，合稱聲請人等），嗣於86年8月20日協議離婚，並約定由Ａ０１單獨監護聲請人等。惟相對人自聲請人等年幼時，即收入不穩定、酗酒嗜賭成性、喜愛花天酒地，而未盡實際照顧聲請人等責任，致Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４國中時即需兼職工作賺取生活費，且相對人曾對其等暴力相向，離婚後亦未探視聲請人等及支付任何扶養費用，僅以電話詢問Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４能否借款幫忙償還債務，聲請人等經臺北市社會局通知後，始知悉相對人遭安置於安養中心，因相對人對於聲請人等無正當理由長期未盡扶養義務之情節重大，由聲請人等負擔扶養義務顯失公平，爰依民法第1118條之1規定第2項規定，請求免除對於相對人之扶養義務。
二、相對人到庭答辯：我有養過Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４，沒有養過Ａ０５，因為Ａ０５那時還小，都是由Ａ０１照顧，86年我與Ａ０１離婚時，有說要給Ａ０１新臺幣（下同）1萬元照顧聲請人等，但我那時候有打麻將，我輸了今天沒有錢，我說明天再給Ａ０１錢，Ａ０１就不高興，我從此就沒有回去了，我跟聲請人等40多年沒有聯繫，我也沒有吵他們，對於本件聲請沒有意見等語。
三、受扶養權利人對負扶養義務人無正當理由未盡扶養義務，由負扶養義務人負擔扶養義務顯失公平者，負扶養義務人得請求法院減輕其扶養義務；受扶養權利人有上開情形情節重大者，法院得免除負扶養義務人之扶養義務；民法第1118條之1第1項第2款、第2項定有明文。經查：
㈠相對人與Ａ０１婚後育有長女Ａ０２、次女Ａ０３、長子Ａ０４、次子Ａ０５
，嗣於86年8月20日離婚，約定由Ａ０１行使負擔對於聲請人等之權利義務等情，有聲請人等及Ａ０１之戶籍謄本在卷可稽。
又相對人前因生活無法自理、無家屬協助處理生活照顧事宜，由臺北市政府社會局依老人福利法第41條規定，自112年11月1日起予以保護安置迄今，亦有臺北市政府社會局115年2月3日函、115年4月24日函覆之定期評估表在卷可參。又本院依職權調閱相對人所得財產資料，相對人於114年度所得為新臺幣（下同）元，且其名下雖有建物及土地共13筆，惟權利範圍均係與他人持分，難以單獨處分，亦有相對人稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得在卷可稽，足認相對人現已無法維持生活，有受扶養之需要，聲請人等則係相對人之法定第一順序扶養義務人，先予敘明。
㈡聲請人等主張相對人未曾扶養其等乙節，有證人即聲請人等
母親Ａ０１到庭證述：86年與相對人離婚後，聲請人等都是我養，相對人都沒有養，還沒離婚前相對人給我8千元，因為他有喝酒、賭博，家用不夠都是我在做手工補貼，我們會離婚，是因為相對人錢不給、賭博、養女人、打我，也會用腳踢小孩、巴小孩頭，還不如我自己養小孩，離婚後就沒有聯繫等語在卷可稽。而相對人到庭亦陳稱：我有打小孩，我打麻將輸了今天沒有錢，說明天再給Ａ０１錢，Ａ０１就不高興，我從此就沒有回去，我跟聲請人等40多年沒有聯繫，對於本件聲請沒有意見等語，堪信聲請人等主張為真實。㈢本院審酌上情，認相對人於聲請人等成長期間確實長期未分
擔保護教養義務，亦未提供聲請人等所需之關愛，無正當理由未盡扶養義務之情節已屬重大，現令聲請人等負擔相對人之保護安置費用及將來扶養費，顯然有失公平，故聲請人等依民法第1118條之1第2項規定，請求免除對於相對人之扶養義務，核屬有據，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
書記官 楊珮琳