臺灣士林地方法院民事裁定115年度家親聲字第233號聲 請 人 A02非訟代理人 高烊輝律師相 對 人 A03上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文聲請人A02對相對人A03之扶養義務准予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為母親A01與相對人婚後於民國89年4月27日所生之子，惟相對人從未支應家庭生活費用或子女扶養費，更自96年7月間起離家未歸及失聯，還以A01名義偽造有價證券，嗣於98年2月經緝獲到案後，與A01於同年4月3日協議離婚，並約定由A01單獨行使負擔伊之親權。相對人長期未與伊聯繫或見面，亦未在伊成年前無正當理由未盡扶養義務，已屬情節重大，且伊罹患左側肢體骨及關節軟骨惡性腫瘤之重大傷病，為此依民法第1118條之1規定，請求免除對相對人之扶養義務。
二、相對人則經合法通知，未於本院調查時到場，亦未提出書狀答辯。
三、按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
四、經查，聲請人主張：相對人為伊之父親，卻自伊出生起從未給予關心、探視、照顧及扶養等語，業據提出戶籍謄本、國民身分證、個人戶籍資料、本院97年度婚字第122號民事判決及該案判決確定證明書、98年度審訴字第253號刑事判決、臺灣士林地方檢察署通緝書、撤銷通緝書等為證，並經A01到庭證稱：伊係聲請人之母親，相對人在聲請人出生後均未支付扶養費，且於96年7月間離家未歸，未曾回家探望聲請人等語明確(本院卷第21-23頁)，堪信屬實。本院審酌相對人於聲請人成年以前，無正當理由從未扶養聲請人，連基本之關愛亦付之闕如，自屬情節重大，如仍命聲請人成年後應扶養相對人，顯失公平，故聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核無不合，自應准許。
五、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
家事第二庭 法 官 郭躍民以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
書記官 陳澤昀