臺灣士林地方法院民事判決115年度婚字第67號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國94年12月21日結婚，嗣雙方遷居至臺北市南港區忠孝東路7段住處，被告無故離家未歸，雙方分居迄今十餘年，因為雙方個性不合，致無法共同生活，請求鈞院判准兩造離婚。
二、按原告之訴欠缺權利保護之必要者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，且依家事事件法第51條規定準用於家事訴訟事件。又離婚之訴，係本於法定離婚原因，由原告提起請求法院以判決消滅婚姻關係之訴，自須以婚姻關係存在作為前提，如兩造間之婚姻關係已然消滅，原告所提離婚之訴，即屬欠缺權利保護要件，應予駁回，且原告起訴時，雖已具備權利保護要件，但在事實審言詞辯論終結時欠缺者，仍應認原告之訴為無理由，而為其敗訴之判決。
三、經查，兩造業於115年3月12日兩願離婚，並辦理戶籍登記完竣，有兩造之個人戶籍資料在卷可稽。兩造婚姻關係既已消滅，關於為訴訟標的法律關係之要件即離婚之形成權即屬欠缺，本院自無從再以判決消滅兩造之婚姻關係，揆諸上開說明，應認原告之訴欠缺權利保護要件，無保護必要，依其所訴之事實在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
家事第一庭 法 官 陳昭仁以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書記官 范淑芬