臺灣士林地方法院民事裁定115年度輔宣字第43號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○關 係 人 丙○○
丁○○上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。
二、選定丁○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）、甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人乙○○之共同輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○○之三子，相對人於民國114年7月8日因失智症，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，為此聲請宣告相對人為受輔助宣告之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。經查：
㈠本院依家事事件法第178條第2項準用第167條規定，於115年6
月26日在鑑定人即臺北市立關渡醫院身心科醫師藍彣烜前訊問相對人時，相對人能回答自身姓名及如何前往鑑定處所，但自述思想不太有條理，平常沒人照顧，自己照顧自己等語，有本院非訟事件筆錄在卷可稽（本院卷第45頁）。
㈡嗣鑑定人依相對人之個人生活史、病史、社會功能、精神狀
態檢查、生理測驗，鑑定結論認為：相對人為失智症患者，自109年5月確診以來，其認知功能明顯有穩定退化狀況，生活中自理能力在個人衛生及一般性互動沒有明顯困難，但涉及需要記憶、判斷及一般常識性事務處理，明顯缺乏合理判斷、處理與解決問題能力，且常有虛談表現，故目前符合「因精神或其它心智缺陷，以其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」程度，且因病因為失智症，為一漸進退化疾病，未來認知功能恢復可能性低等語，有臺北市立關渡醫院115年7月7日函覆之精神鑑定報告書在卷可參（本院卷第55至61頁），堪認相對人因心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力均顯有不足，應准宣告為受輔助宣告之人。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。
三、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；此觀民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條第1項規定即明。查相對人之最近親屬為其長女丙○○、三子即聲請人，均同意聲請人擔任相對人之輔助人，且丙○○、丁○○經本院通知後，具狀表示希望由丁○○與聲請人共同擔任相對人之輔助人等情，有戶籍謄本、二親等關聯資料、本院家事庭函稿、送達證書、丁○○、丙○○之陳述意見狀在卷可佐。本院審酌聲請人、丁○○與相對人彼此親情相連，有相當信賴關係，且丁○○亦與相對人同住，並有參與相對人之日常照顧，有本院訊問筆錄、丁○○陳述意見狀在卷可稽（本院卷第41、77頁），適於執行上述職務，因認由聲請人、丁○○為相對人之共同輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前述規定選定之，並裁定如主文第二項所示。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 楊珮琳