臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度婚字第八十九號
原 告 乙○○被 告 甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應與原告同居。
二、陳述：
（一）兩造於民國七十年三月一日結婚，婚後被告之生活方式蠻橫無理，視別人尊嚴於不顧，根本沒有家庭生活之實質，兩造於八十三年初即分居，嗣被告於八十五年六月七日提出離婚要求，原告同意並擬辦手續，詎被告拖延並離家、住處不詳，目前子女教育費用及撫育教養之責均由原告負擔。因夫妻互負同居義務，爰起訴請求判決如主文。
（二）被告將原告之退職金全數取走，對婆婆即原告之母從未盡奉養之責，甚至有虐待之嫌；被告經常以言語暴力及借刀殺人之陰謀算計，使家庭生活品質惡質化，兩造已分居很久。
三、證據：提出戶籍謄本一件。
乙、被告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造目前分居中，分居係經兩造協議，當時係因被告不堪忍受原告長期暴力毆打、辱罵、身心虐待之日子，祈藉由分居使原告冷靜思考，以恢復正常家庭；原告於八十六年五月五日中午曾至被告辦公室，基於傷害之犯意，當眾毆打被告，經臺灣基隆地方法院判決原告傷害罪確定，乃原告之後竟更變本加厲，八十七年十一月十四日得知被告回家照顧子女，竟特意於清晨返家毆打被告，並宣稱：「今天我非打死你不可」，幸得鄰居及警察協助，始倖免於難。
（二）原告自八十四、八十五年間曾與他人通姦，被告於得知後為維護家庭而多方容忍，詎原告仍不思悔改，反常對被告冷嘲熱諷或以不堪入耳之言詞辱罵被告，更於八十五年五月十四日以被告打電話與該女子理論為由，毆打被告。
（三）原告之作為，已使被告不堪其同居之虐待，衡諸民法第一千零一條但書之規定，被告顯有不能履行同居之正當理由，為此請求判決如答辯聲明。
（四）原告並未主張毆打被告，均是受被告虐待毆打，原告始有回手自衛之行為。
三、證據：提出驗傷診斷證明書四件、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣基隆地方法院檢察署執行通緝書、撤銷通緝書各一件，並聲請訊問證人關宇珣。
丙、本院依職權查詢被告之全民健康保險投保資料。理 由
一、本件原告起訴主張兩造為夫妻，自八十三年初即分居，嗣被告更不知去向，棄原告於不顧，原告一直受被告虐待，並未毆打被告，僅在被告先動手時或有回手之行為，爰請求被告履行同居等語；被告則以：原告經常因細故毆打被告，亦曾因毆打被告致遭判處傷害罪確定，被告長期處於肉體受傷與精神痛苦之狀態，顯有不能同居之正當理由等語，資為抗辯。
二、經查：原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，兩造現分居中，被告並未與原告同居之事實，有戶籍謄本在卷可稽，且經證人即兩造所生女兒關宇珣證述無訛，並為被告所不否認，堪信為真正。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，此於民法第一千零一條定有明文。蓋同居義務雖屬夫妻間因共同生活本質所應盡之義務，然夫妻之任何一方均需善盡此項義務，如夫妻一方之行為使他方心生畏懼致不願同居者，或一方之未能履行同居義務係因不堪他方家屬慣性之言語侮辱，造成長期精神虐待所致，除於證明他造確有違背同居義務之客觀事實外，並需提出其有拒絕同居之主觀情事始相當，否則恣意以不盡同居義務之外觀，強行訴諸法律使他造返家履行形式之家庭生活，而不探求無法共同生活之由，將易導致婚姻生活之不協調，破壞夫妻共同生活之本質，故在居住之生活環境及一造之性情能改善前，應認其不履行同居義務有正當理由。本件原告雖以兩造婚姻關係現仍存在為由，請求被告與之同居，惟被告係因原告屢有毆打之行為始離家之情，業據提出驗傷診斷證明書、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣基隆地方法院檢察署執行通緝書、撤銷通緝書可資參照，原告雖否認有虐待被告之事實，辯稱僅於被告先毆打時始自衛云云，然參諸兩造之女兒即證人關宇珣於本院詢問原、被告相處之情形時證稱：「媽媽兩年前就搬到外面去住了，媽媽會離家，是因為爸爸會對他暴力相向，我爸爸會沒有原因地動手打我媽媽，通常是我爸爸先動手打我媽媽，我媽媽不能忍受才還手：：：媽媽離家後有跟我及弟弟聯絡，有一次我媽媽回家，我爸爸剛好看到我媽媽，就動手打我媽媽，從我國中二年級時，我爸爸就開始常常打我媽媽。」等語，證人為兩造所生子女，對兩造生活參與最深，其證言應屬中肯且不偏頗，應堪信為真實。被告既因原告動輒毆打之虐待行為，使其身心遭受痛苦而不願同居，且原告又無法確切表明將如何改進其性情及行為模式，被告返家同居將有再受原告毆打、虐待之危險，基於婚姻實質同居之真締，認被告此際不能同居有其正當理由。從而，原告訴請被告應與之同居，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證，核與判決結果不生影響，即無一一審究之必要，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 七 月 十九 日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法 官 王怡雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 廿一 日~B法院書記官 丁梅芬