臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度家訴字第四號
原 告 乙○○被 告 甲○○訴訟代理人 林玫卿
余青慧右當事人間剩餘財產分配事件，本院判決如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：聲明：
㈠被告應給付原告新台幣（以下同）六十萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢本判決原告願供擔保，請准假執行。
陳述：兩造為夫妻，於民國七十二年一月十日結婚，婚後育有一女佳琪，然被告
婚後未能克盡為人妻母之責，常無故離家，近年來，更經常外出不知去向，偶而回來亦不常住，近日又離家他去，置原告及女兒於不顧。婚後二造曾共同出資購買台北市○○區○○○路○段○○巷○弄○○號房地，近日被告竟在未知會原告情形下，將之出售，已造成原告及女兒無處居住，被告行徑已造成法定離婚事由，原告已依法提起離婚訴訟。依民法第一千零三十條之一規定，原告在與被告離婚後，對剩餘財產有分配請求權；如平均分配顯失公平者，法院得酌減其分配額。如今被告將前述不動產處分出售，所得至少六百萬元，且原告對被告就剩餘財產分配請求聲請假扣押，被告已提供反擔保六十萬元在法院，原告除提供擔保金二十萬元外，已一無所有，故而請求被告給付剩餘財產六十萬元。
證據：提出戶籍謄本、土地及建物登記謄本、起訴狀、本院函各一件為證。
乙、被告方面：聲明：
㈠原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
㈡訴訟費用由原告負擔。
陳述：
㈠兩造自結婚以來，原告動輒大聲斥責、毆打被告，被告長期在家庭暴力威脅下苟且生活，被告離家係有正當理由，原告所提離婚訴訟業經鈞院判決駁回。
㈡兩造婚姻關係須待離婚判決確定後始消滅，故其聯合財產關係，亦有待婚姻關
係消滅，始生消滅之效力，在此之前，兩造現存原有財產之價值及其負債情形均處於變動之不確定狀態，尚無從計算其有無剩餘及剩餘差額若干，原告在聯合財產關係尚未消滅前，即請求分配剩餘財產差額，於法自非有據，有最高法院八十七年台上字第二五號、八十八年台上字第三四０號判決可資參照。
證據：提出判決三件為證。
理 由本件原告主張兩造為夫妻，婚後曾共同出資購買台北市○○區○○○路○段○○巷
○弄○○號房地，詎被告於婚後未盡為人妻母之責，又擅自將房地出售，造成原告及女無處居住，原告已依法提起離婚訴訟。依民法第一千零三十條之一規定，原告出售前揭不動產所得至少六百萬元，且原告對被告就剩餘財產分配請求聲請假扣押，被告已提供反擔保六十萬元在法院，原告除提供擔保金二十萬元外，已一無所有，爰依民法第一千零三０條之一規定，請求給付剩餘財產六十萬元。被告則以：原告所提離婚訴訟業經鈞院判決駁回，兩造婚姻關係既未消滅，聯合財產關係亦未消滅，原告請求分配剩餘財產差額，於法無據等語，資為抗辯。
原告主張兩造為夫妻，嗣原告對被告提起離婚訴訟等事實，業據提出戶籍謄本、起訴狀為證，並為被告所不爭執，堪信為真。
按聯合財產關係消滅時，夫或妻於婚姻關係存續中所取得而現存之原有財產，扣除
婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，民法第一千零三０條之一第一項前段固定有明文。惟剩餘財產之分配，自應於聯合財產關係消滅時，計算夫妻現存財產之價值，扣除聯合財產關係存續中之債務後，如有剩餘，始得請求分配其差額。夫妻之婚姻關係須待離婚判決確定，始發生消滅之效力，故其聯合財產關係，亦有待於婚姻關係消滅，始生消滅之效力，在此之前，夫妻現存原有財產之價值及其負債情形，均處於變動之不確定狀態，尚無從計算其有無剩餘及剩餘差額為若干。夫妻之一方在聯合財產關係尚未消滅前，即請求分配剩餘財產差額，於法自非有據，亦有最高法院八十七年度台上字第二五號判決可資參照。經查原告對被告提起之離婚訴訟，業經本院判決原告之訴駁回，有本院八十八年度婚字第二四六號判決附卷可稽。揆諸前揭最高法院判決意旨，原告於離婚訴訟勝訴確定前，即起訴請求剩餘財產分配，於法尚有未合。
從而，原告請求被告給付六十萬元及遲延利息，為無理由，應予駁回。原告因受敗訴判決，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十九 日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法 官 彭洪媛右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 廿四 日~B法院書記官 馮衍燕