臺灣士林地方法院民事裁定 八十九年訴字第一一六四號
原 告 台北縣政府法定代理人 蘇貞昌
送達代收人：台北縣政府工務局新建工程課設同右被 告 亞美造船股份有限公司
設台北縣八里鄉烏山頭二九號之九法定代理人 艾佛斯 住同右右當事人間請求返還溢領補償費事件，本院裁定如左：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟事件不屬普通法院之權限者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第一項第一款定有明文。而民事訴訟乃當事人私法關係所生之爭執，請求普通法院依法裁判所實施之程序。至於人民與中央或地方機關，因公法上原因發生財產上之給付，自民國八十九年七月一日行政訴訟法修正條文施行後，則屬於行政訴訟法第八條第一項所規定公法上之一般給付訴訟，自應由行政法院審判之，普通法院對之無審判權，此觀諸司法院大法官釋字第四六六號解釋意旨自明。次按行政機關基於徵收私人土地之行政處分所發放之補償金，如主張有溢放之情形，而請求處分相對人返還溢領之補償金，應屬於公法上不當得利之法律關係（行政程序法第一百二十七條參照，另詳見吳庚著，行政爭訟法論，第一二七頁以下，八十八年三月初版），該管機關自應基於公法上不當得利之法理，依行政訴訟法第八條第一項提起一般給付訴訟。
二、本件原告係以被告溢領主管機關徵收省道台十五線OK+OOO～6K+626段道路拓寬工程用地內之建築物補償費為由，聲請核發支付命令，經被告聲明異議，依民事訴訟法第五百十九條第一項之規定，應以原告支付命令之聲請視為起訴，惟揆諸前揭規定及說明，關於此項返還溢領補償金之爭議，既屬公法上金錢給付之請求，自應循行政訴訟程序解決，普通法院對之無審判權，聲請人向本院起訴，於法尚有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第一款、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十四 日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法 官 蔡文育右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日~B法院書記官 黃瑞華