臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度訴字第一二七二號
原 告 乙○○被 告 甲○○
現應右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國八十三年五月一日起，至清償日止，按日以每日新台幣捌佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣二百萬元，及自民國八十三年五月一日起，至清償日止，按每日新台幣二千元計算之違約金。
二、陳述：被告於民國八十三年三月三十一日向原告借用新台幣（下同）貳佰萬元，，約定應於八十三年四月三十日前清償全部借款，逾期未清償，則應按日給付罰款二千元作為違約金，至清償日為止，詎料清償期屆至後，被告並未依約清償分文，且拖延迄今，而原告貸與被告之二百萬元，係原告向內湖區農會設定抵押借款而來，因被告積欠本金未還，導致原告每月必須繼續支付內湖區農會約一萬五千元之利息，爰依兩造間之消費借貸契約關係，請求被告給付如聲明所示之本金以及違約金。
三、證據：提出借據、抵押權設定契約書為證。聲請訊問證人呂月球。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之上開事實，核與證人呂月球之證言大致相符，並據其提出借據、抵押權設定契約書（均影本）各一件為證，自堪信為真實。
三、按民法第二百五十二條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」，故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減；又按當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第二百五十二條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額，最高法院七十九年度台上字第一六一二號、四十九年度台上字第八○七號判例可資參照。經查，兩造之消費借貸契約固約定違約金以每日二千元計算，然本院審酌被告借款之本金為二百萬元，其自約定之清償日（八十三年四月三十日）屆滿迄今，長達九年餘，迄未清償分文，以及原告因此所受損害等情形，認為本件被告應給付之違約金以每日八百元計算為適當。
四、從而，原告基於消費借貸契約，請求被告給付原告二百萬元，及自八十三年五月一日起，至清償日止，按日以八百元計算之違約金，應予准許。超過上開範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十一 日
臺灣士林地方法院民事第三庭~B法 官 蔡文育右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日~B法院書記官 黃瑞華