臺灣士林地方法院民事判決 八十九年度訴字第三一一號
原 告 丁○○被 告 臺暐興業有限公司
設法定代理人 乙○○ 住被 告 郁祐實業股份有限公司
設法定代理人 甲○○ 住被 告 丙○○ 住右當事人間請求確認信託關係不存在事件，本院判決如左：
主 文確認被告丙○○與被告臺暐興業有限公司間之股東權信託關係不成立。
確認被告丙○○與被告郁祐實業股份有限公司間之股東權信託關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為被告丙○○之債權人，被告丙○○則分別係被告臺暐興業有限公司（下稱臺暐公司）及被告郁祐實業股份有限公司（下稱郁祐公司）之股東，其聲請 鈞院執行處強制執行被告丙○○對被告臺暐公司之出資及被告丙○○對被告郁祐公司之股權，經 鈞院核發執行命令，詎被告臺暐公司、郁祐公司竟均以被告丙○○並未實際出資，僅係信託關係為由，對該執行命令聲明異議，然被告丙○○確為臺暐公司、郁祐公司之股東，爰提本訴。
三、證據：提出臺北市政府建設局八十八年十一月四日、八十八年十一月九日函各一份，並聲請調閱本院八十八年度執字第一二０五七號民事執行卷。
乙：被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其為被告丙○○之債權人，被告丙○○為被告臺暐公司、郁祐公司股東之事實，業據其提出臺暐公司、郁祐公司之登記事項卡為證，經本院核閱該二公司之登記事項卡，被告丙○○確為臺暐公司、郁祐公司之股東，出資額分別為新臺幣（下同）七十五萬元、五十萬元，另經本院調閱本院八十八年度執字第一二０五七號民事執行卷宗核閱，原告執有被告丙○○所簽發之本票，取得裁定為執行名義對被告丙○○於臺暐公司、郁祐公司前開之股份為執行，嗣經本院民事執行處核發執行命令，原告此部分主張自堪信為真實。至被告臺暐公司、郁祐公司雖均以被告丙○○並未實際出資，僅係信託為由，對本院民事執行處所核發之前開執行命令異議，然被告丙○○既確登記為該二公司之股東，而被告於本件訴訟中從未到庭爭執，就其等信託關係之存在亦未舉證以實其說，是其等所辯自難憑信。
三、按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任（最高法院四十二年度臺上字第一七０號判例參照）；又按民事訴訟法第二百四十七條所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高法院二十七年上字第三一六號判例參照）。原告為被告丙○○之債權人，被告丙○○係被告臺暐公司、郁祐公司登記之股東，而被告就丙○○並未實際出資臺暐公司、郁祐公司，僅係分別將公司之股東權信託予丙○○一事並未舉證以實其說均如前述，揆諸首揭說明，應認被告丙○○與被告臺暐公司、郁祐公司間均無信託關係存在，從而，原告訴請確認被告丙○○與被告臺暐公司、郁祐公司間之信託關係不成立，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項段段判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十六 日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法 官 方彬彬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十七 日~B法院書記官 王琍瑩