臺灣士林地方法院民事判決 九十年度婚字第四八一號
原 告 乙○○○被 告 甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中，而被告曾因犯麻醉藥品管理等罪，經法院判處有期徒刑九年確定，並於民國八十六年十月二十五日假釋出獄。
㈡被告又於八十七年十一月中旬，在台北市○○街住處施打第二級毒品安非他命，
遭警方於八十七年十一月二十日晚間十時許查獲，經台灣士林地方法院裁定應送勒戒處所觀察、勒戒。被告前開假釋亦因而撤銷，於九十年七月二十四日遭通緝到案執行共五年七個月又二十天，現在台北監獄執行中。
㈢按夫妻之一方犯有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻
者，他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項前段定有明文。因被告一再施用毒品，因而多次進出監獄服刑，顯難以維持婚姻關係，為此請求准予離婚。
三、證據：提出出獄證明書影本、本院八十七年度毒聲字第一０三八號刑事裁定影本各一份。
乙、被告方面：
一、聲明：同意離婚。
二、陳述：被告同意離婚，且其目前因施用毒品遭撤銷假釋，在監服刑中。
丙、本院依職權調閱台灣士林地方法院法務部在監在押資料表、臺灣高等法院被告全國前案記錄表、兩造戶籍資料各一份。
理 由
一、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之被告出獄證明書影本、本院八十七年度毒聲字第一０三八號刑事裁定影本各一份為證，並有本院依職權調得被告之在監在押資料表、被告全國前案記錄表、兩造戶籍資料各一份在卷可稽，復為被告所不爭執，堪認為真正。
二、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為其目的。故如有足以破壞或難以維持夫妻共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民國七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院七十九年台上字第一０四０號判決參照）。又民法親屬編於民國七十四年修正後，於第一千零五十二條增列第二項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理（最高法院八十六年度第二次民事庭會議決議參照）。本件被告自八十二年起即多次因犯違反麻醉藥品管理條例、藥事法、肅清煙毒條例及贓物等罪，而遭判決有期徒刑確定及入監服刑，顯見被告無視於原告之感受而屢犯不改，經斟酌兩造當事人之身分、地位、教育程度等情事，依社會上一般觀念而為觀察，被告上開行為實足以破壞兩造婚姻雙方共同生活之基礎，使原告不能忍受續為與婚姻本質相容之共同生活，揆諸首揭說明，本院認上述婚姻破綻，使兩造婚姻已無維持之可能與必要，而有難以維持兩造婚姻之重大事由存在，且該事由顯可歸責於被告，從而，原告依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十 日
臺灣士林地方法院民事第三庭~B法 官 張國勳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十三 日~B法院書記官 李汝婷