臺灣士林地方法院民事裁定 90年度破字第5號聲 請 人 葉大殷律師即英加電子工業股份有限公司之破產管
理人劉志鵬律師即英加電子工業股份有限公司之破產管理人上列聲請人因英加電子工業股份有限公司破產宣告事件，聲請核定破產管理人報酬，本院裁定如下：
主 文核定英加電子工業股份有限公司破產管理人葉大殷律師、劉志鵬律師之報酬為每人各新臺幣陸拾陸萬元。
理 由
一、按破產管理人之報酬，由法院定之；又破產管理人之報酬為財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第84條、第95條第1 項第3 款、第97條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：本院於民國91年7 月30日裁定英加電子工業股份有限公司（下稱英加公司）破產同時，選任聲請人為破產管理人，進行相關破產程序。聲請人執行本件破產事務迄今已逾10年，為破產財團之利益，費心於破產事務之進行，其處理事務內容包括：⒈破產財團之接管；⒉破產債權之申報；⒊破產債權之審核；⒋召開債權人會議；⒌破產財團之管理與標售；⒍破產財團國內債款之追索；⒎關於破產財團之訴訟等，另於平日收受各類文書，或與債權人、股東互通意見，為適當之處理，並向監察人報告相關進度，以達決策之最高效率。而預估將來將進行之程序為：⒈收受相關文件並表示意見；⒉不定期進行破產管理人暨監查人會議；⒊核對債權總表，並製作分配表；⒋就有疑義之債權聲明異議，後續恐衍生異議訴訟；⒌進行分配程序，另就有異議之債權或未領取之債權依法辦理提存；⒍破產程序終結前，辦理稅務相關結算程序；⒎文書保存及管理等。綜上，爰依破產法第84條規定，請求鈞院審酌上情，並參酌財政部訂定之「稽徵機關核算100 年度執行業務者收入標準」，就律師擔任破產管理人之收入為「按標的物財產價值百分之9 」計算乙情，核定破產管理人報酬等語。
三、經查：
㈠、據聲請人所提資料所示：⒈破產財團財產以現金為主，包括勞工退休準備金賸餘款、退
還之留抵稅額、贖回之信託基金等，目前財產總價值2624萬4144元。其中關於退還留抵稅額部分，曾進行訴願及行政訴訟，詳如後述。
⒉迄91年8 月30日債權申報截止日止，申報債權之債權人為16
人，經聲請人查核通知更正，及部分債權人行使別除權後，債權總金額為27億5324萬9128元。
⒊本破產事件自宣告以來已10年餘，聲請人於破產宣告後因此
所進行之訴訟案件共2 件，包括：①聲請人代英加公司向財政部臺北市國稅局（下稱臺北市國稅局）申請退還留抵稅額遭否准，復提起訴願、行政訴訟，經臺北高等行政法院100年度訴字第1248號判決撤銷原處分及訴願決定，並認臺北市國稅局應依該判決之法律見解另為處分確定後，最終獲退稅
256 萬8446元；②臺北市國稅局以英加公司違反加值型及非加值型營業稅法漏報稅捐為由，核定應補徵稅款，聲請人代英加公司針對該補稅處分提起復查、訴願、行政訴訟，經臺北高等行政法院96年度訴字第3927號、最高行政法院99年度判字第508 號判決確定，最終獲追減營業稅額286 萬4507元。
⒋聲請人預估將來尚需進行如聲請意旨所載之7 項程序，始得終結本件破產程序。
㈡、依前開所述聲請人接手破產財團相關事，除退還之留抵稅額，曾進行訴訟程序外，其餘需與基金發行公司溝通協調，辦理基金贖回，及申請領回退休準備金賸餘款，尚非困難；又本件破產債權人合計16人，人數非眾，且多為金融機構或公部門，其債權及相關申報程序尚屬簡易；惟本件關於前開所述破產財團之訴訟，涉及專業法律爭訟，案情雖非繁複，然耗日費時。聲請人雖依稅捐稽徵機關核算執行業務者收入標準，聲請按標的物財產價值百分之9 計算酬金，然以破產債權人之總債權扣除優先之稅捐債權後之受償比例觀之，破產債權人至多僅受償約百分之1 ，而上開依稅捐稽徵機關核算執行業務者收入標準僅為核算破產管理人報酬之參考依據之一，非謂破產管理人得依該標準請求核定其報酬。是本院審酌前開所述破產人財團之資產種類，處理之難易程度，與債權人人數非眾，且多為金融機構或公部門，溝通協調尚非困難，及破產管理人處理本件破產管理事務之繁雜程度、時間、破產財團資產總額與破產債權總額及各債權人可能受償之比例，暨預估將來破產程序尚須進行程序事項、債權人及破產人利益及律師同業收受訴訟案件酬金標準，認本件破產管理人之報酬應各為66萬元，合計132 萬元為適當( 以本件標的物財產價值百分之5 計算，各為65萬6103.6元，寬列為66萬元) 。
四、爰依法裁定如主文。中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
民事第二庭 法 官 劉逸成以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
書記官 周嫣蘋