臺灣士林地方法院民事裁定 九十年度簡抗字第一三號
抗 告 人 甲○○即 被 告 丙○○
乙○○右抗告人與相對人間請求給付票款事件，抗告人對於民國九十年六月二十六日本院士林簡易庭八十九年士簡字第一七六三號裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文原裁定廢棄。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原裁定法院認相對人乙○○因涉有竊盜等罪嫌，確有影響本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟終結，其民事訴訟無由判斷為由，裁定停止本件民事程序。然查該系爭刑事案件為「竊盜案件」，並非為「偽造有價證券案件」，其與本件給付票款事件，並無存在必然牽連關係，況刑事認定之事實無從拘束民事判決，原法院竟命停止訴訟，顯有違誤等語。
二、按「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序」民事訴訟法第一百八十三條固定有明文。惟「所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之」最高法院七十九年度台抗字第二一八號著有判例。本件抗告人請求相對人丙○○、乙○○連帶給付票款，其據以為憑之支票，是否為乙○○盜用丙○○印章所偽造，為本件訴訟繫屬前發生之事由，並非本件訴訟繫屬中涉有犯罪嫌疑，尚不得依首揭條文規定，裁定停止訴訟程序（最高法院八十七年度台抗字第六六九號判決參照）。原法院未見及此，以本件訴訟有首揭條文規定情事，裁定停止本件訴訟程序，於法自有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項、第九十五條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B審判長法官 俞慧君~B法 官 周政達~B法 官 王俊雄右為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 九十 年 十 月 三 日~B法院書記官 余淑芬