臺灣士林地方法院民事判決 九十年度親字第一號
原 告 丙○○被 告 甲○○代 理 人 乙○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主 文確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○於民國七十七年十月六日結婚，現婚姻關係仍存續中，原告於000年0月0日生下一子即被告甲○○，惟被告乙○○自八十三年十月二十五日因煙毒案件經羈押並入監執行，期間原告與被告乙○○未曾同居，是被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告甲○○確非被告乙○○與原告所生之子，被告乙○○已七年未與原告見面。
理 由
一、按否認子女之訴，專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄，觀諸民事訴訟法第五百八十九條規定至明。原告依民法第一千零六十三條之規定，提起否認子女之訴，其子即被告甲○○設籍於本院轄區，有戶籍謄本一份在卷為憑，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。
二、本件原告主張其與被告乙○○係夫妻，於000年0月0日生有一子即被告甲○○之事實，業據其提出戶籍謄本一份為證，自堪信為真實。又原告主張被告乙○○自八十三年十月二十五日入監迄今，二人未曾同居，被告甲○○非其自被告乙○○受胎所生一節，被告就原告主張之事實雖自認，並表示同意原告之請求，然關於認諾及訴訟上自認之效力於否認子女之訴並不適用，觀諸民事訴訟法第五百九十四條規定自明。經查：經本院調閱被告乙○○之前科資料，被告乙○○因違反肅清煙毒條例案件，自八十三年十月二十五日入監執行，刑期至九十九年十二月二十五日止，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷為憑，是原告與被告乙○○於八十三年十月二十五日起迄今並無同居之事實已堪認定，足認被告甲○○應非原告自被告乙○○受胎所生。
三、又按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告於與被告乙○○婚姻關係存續中受胎生下被告甲○○，既係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子，然原告受胎懷有被告甲○○時，並未與被告乙○○同居，即非自被告乙○○受胎所生，準此，原告於八十九年十二月十三日即知悉被告甲○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法 官 方彬彬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十一 日~B法院書記官 蕭純純