臺灣士林地方法院民事判決 九十年度親字第二三號
原 告 丁○○被 告 乙○○兼法定代理人 丙○○右當事人間確認非婚生子女等事件，本院判決如左：
主 文確認被告乙○○（民國00年0月000日生）非被告丙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與被告丙○○於民國八十年十一月七日結婚，惟被告丙○○於婚後月餘即因案入監服刑，兩造即未曾往來，僅維持法律上之婚姻關係，嗣於八十九年間，原告得知被告丙○○已假釋出獄多年，乃與之聯繫，並於八十九年六月十六日辦理離婚，未再見面。嗣原告於00年0月000日產下一子即被告乙○○，係原告與訴外人甲○○所生。然因原告與甲○○結婚登記日期為八十九年十月二十八日，距被告乙○○出生日僅一百五十日，未能推定為甲○○之婚生子女，反因距被告丙○○離婚之日僅二百八十四日，依法推定為丙○○之婚生子女，然被告乙○○並非自被告丙○○受胎所生，為此依民法第一千零六十三條第二項之規定提起本訴，並聲明：確認被告乙○○非被告丙○○之婚生子。
二、被告則以：被告乙○○並非被告丙○○之子，對原告本件請求沒有意見等語，而為陳述。
三、經查：原告與被告丙○○於八十年十一月七日結婚，嗣於八十九年六月十六日離婚登記後，於000年0月000日產下一子即被告乙○○等，業據其提出戶籍謄本、出生證明書各乙份為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告丙○○於離婚前並未受孕，於離婚後亦未同居，被告乙○○實係其與訴外人甲○○之子，原告嗣已於八十九年十月二十八日與甲○○結婚乙節，亦據其提出由國立臺灣大學醫學院附設醫院進行鑑定並載明：經ＤＮＡ血緣鑑定，結果顯示甲○○為乙○○之父的機率為百分之九十九點九九九八五四等語之診斷書、血緣鑑定報告書各乙紙及戶籍謄本可據，被告對此復未爭執，是原告此部分之主張，亦屬真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告既於00年0月000日生下被告乙○○，自被告乙○○出生日回溯第一百八十一日起至三百零二日止之受胎期間，既在其與被告丙○○婚姻關係存續中，依民法第一千零六十一條及第一千零六十二條第一項之規定，自應推定被告乙○○為原告與被告丙○○之婚生子；然原告懷有被告乙○○既非自被告丙○○受胎，已如前述，則原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，請求確認被告乙○○非被告丙○○之婚生子，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 三十一 日~B法 官 李瑜娟右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 九 月 六 日~B法院書記官 夏珍珍