臺灣士林地方法院民事判決 九十一年度婚字第三四○號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十八年十一月二十五日結婚，被告並於八十九年一月間來台，兩造共同居住於台北市○○區○○路二段四六巷十三號二樓，詎被告竟於九十年五月間表示欲返回中國大陸探視父母，嗣即拒絕返台與原告履行同居生活，經原告催請被告，被告均表示無意返台，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、被告親筆信件等為證，並聲請訊問證人申景璨。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀稱：
一、聲明：㈠原告之訴駁回；㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：兩造因地理及政治因素，無更多時間相互了解便倉促結婚，其後二人感情婚姻從零開始，被告一度努力改變此一既熟悉又陌生的關係，只因被告不願意原告一人付擔家計，而去學一技之長為原告分擔。被告刻苦學習只為改善家境。被告母親的病時好時壞，父親原本就有病，只能自理，弟弟尚在讀中學，僅被告可以照顧，被告無法返台同居，且被告慎重考慮同意與原告離婚，兩造實已無法同居。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境相關資料。理 由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第三項規定，其結婚之效力，依台灣地區之法律，本件原告訴請被告履行同居，自應適用中華民國民法親屬篇相關規定，合先敘明。
三、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十一年五月間藉故返回中國大陸後，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、被告信件可稽。被告確自九十年五月十日出境後，即未曾再行入境，有卷附內政部警政署入出境管理局函可稽，並經證人即原告之父申景燦到庭證明屬實，被告雖以其有父母需照顧云云為辯，然縱其父母年邁需人照料等情屬實，亦非得執為拒絕返回與原告同居連續達一年半餘之正當理由，依其事實，尚難認係不履行同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十八 日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法 官 邱璿如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十九 日~B法院書記官 張雪莉