臺灣士林地方法院民事判決 九十一年度親字第七八號
原 告 丙○○被 告 甲○○兼法定代理人 乙○○ＡＲＮ
住Ho右當事人間確認非婚生子女事件，經本院於民國九十二年九月九日辯論終結，本院判決如左：
主 文確認被告甲○○非被告乙○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○於民國（下同）八十九年三月二十六日結婚，被告並於八十九年四月五日返回德國，迄今未入境台灣，嗣後原告於九十一年二月十八日在台北振興醫院產下一子即被告甲○○，依法推定為原告與被告乙○○之婚生子女，惟被告甲○○顯然不可能係原告自被告乙○○受胎所生，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、出生證明書、被告乙○○否認親子關係之同意書影本等為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告乙○○入出境資料。理 由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告乙○○係夫妻，惟兩造婚後被告於八十九年四月五日返回德國迄今未回，原告於九十一年二月十八日所生之子即被告甲○○，並非自被告乙○○受胎所生等事實，業據其提出被告甲○○出生證明書、戶籍謄本、被告乙○○否認親子關係之同意書影本、台大醫院親子鑑定報告等件為證，據該鑑定報告所示，被告甲○○與訴外人ＳＴＡＣＨＥ ＨＯＲＳＴ－ＰＥＴＥＲ會同至台大醫院就被告甲○○是否為訴外人ＳＴＡＣＨＥ ＨＯＲＳＴ－ＰＥＴＥＲ所生為親子鑑定之結果：本系統所檢驗之ＤＮＡ點位皆無法排除ＳＴＡＣＨＥ ＨＯＲＳＴ－ＰＥＴＥＲ與被告甲○○之血緣關係，其親子關係指數為二八四九．七一七三○八，親子關係概率值為百分之九九．九六四九二一等情，且經本院依職權向內政部警政署函查被告乙○○入出境資料，被告乙○○確於八十九年四月五日出境後即未再入境，依上開證據所示，原告之主張自堪信為真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告於000年0月00日生下被告甲○○，既係在其與被告乙○○婚姻關係存續中受胎，則依法自應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子，然被告甲○○確非原告自被告乙○○受胎所生，已如前述，揆諸首揭規定意旨，原告於九十一年十一月二十二日提起本件訴訟，洵屬於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十三 日
臺灣士林地方法院家事法庭~B法 官 陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十三 日~B法院書記官 李明章