臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度親字第一一三號
原 告 乙○○法定代理人 丙○○訴訟代理人 楊進興律師被 告 甲○○右當事人間確認父子關係不存在事件，經本院於民國九十三年四月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間父子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告之母丙○○早於民國七十五年間因未婚懷孕而生下原告獨立撫養。嗣於八十年間，原告之母結識被告，原告之母恐有礙於原告日後之人格發展，遂答允被告之求婚，在未舉行公開儀式下，被告逕行製作結婚證書至戶政事務所辦理結婚登記，並自稱為係蘇禧芳之生父，而由戶政機關依民法第一千零六十四條準正之規定，將原告登記為被告之子。原告與被告間根本無父子血緣關係，從而上開準正之登記，即違反真實之準正，自不生效力，又原告之母與被告之婚姻關係，業經另案判決婚姻關係不成立確定，故亦不發生準正之效力，爰訴請判決如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出臺北市
第三七三號離婚事件九十二年八月七日非訟事件筆錄影本、本院九十二年度婚字第四六八號判決及確定證明書影本為證，又本院命兩造至國立臺灣大學醫學院附未能鑑定，然參酌被告於另案（前揭離婚案件）自承原告確非被告所生，且原告之母丙○○與被告間婚姻關係既經本院判決不成立確定，則原告與被告間因準正而取得之父子關係即自始不存在，故依上開情事綜合判斷，可認原告之主張確為真實。
㈡按民法第一千零六十四條規定，非婚生子女其生父與生母結婚者，視為婚生子女
。亦即非婚生子女，因其生父母嗣後結婚，在法律上當然視為婚生，然此前提為非婚生子女與所謂之生父間具有真實之血緣關係，及生父母結婚係有效。而因準正而取得婚生子女身分之非婚生子女，嗣後發現與生父間無血緣關係，可由該子，以除去其不實之親子關係。本件兩造無親子關係已如前述，從而原告提起本訴，請求確認兩造間親子關係不存在，揆諸前揭說明，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十七 日
臺灣士林地方法院家事法庭
法 官 陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 二十七 日
書記官 吳小平