臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度親字第一二八號
原 告 甲○○被 告 乙○○兼法定代理人 丙○○右當事人間否認子女事件，經本院於民國九十三年二月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告乙○○（男，民國000年0月000日生）非原告之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告丙○○於民國（下同）八十一年八月三十一日結婚，其後於八十二年十月間即已分居，且原告於八十三年九月間因違反肅清煙毒條例案件而入獄服刑，嗣於八十六年一月出獄，並於同年八月二十七日與原告離婚。被告丙○○在婚姻期間內，於000年0月000日生下被告乙○○，嗣於九十年九月十二日始登記為原告與被告丙○○之婚生子，惟原告與被告丙○○於分居後即未再同居，被告乙○○顯非被告丙○○自原告受胎所生之子女，原告原不知此情，及至九十二年三月間領取期間內依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告乙○○確非原告之婚生子女。
丙、本院依職權向臺灣高等法院調閱被告全國前案紀錄表。理 由
一、本件原告主張其與被告丙○○本係夫妻，於八十二年十月間即已分居，其後原告並未與之生活在一起，直到九十二年三月間領取生之事實，業據原告提出人即原告之姊朱錦杏到庭證稱：「在八十二年八月丙○○去日本戒毒，我還幫他出旅費，八十二年十月回國，她只是回去拿東西而已，以後就沒有回家。因為小孩是我母親帶，所以每天都有回娘家。從那時候一直到現在，至八十六年八月兩造才真正結束婚姻關係，八十三年九月原告也因為毒品案件入獄服刑，所以長期都沒有同居。」等語甚詳，且被告丙○○亦自承在卷（本院九十三年二月二十日言詞辯論筆錄），核與本院依職權調閱之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表相符，自堪信為真實。
二、按「從子女出生之日回溯第一百八十一日至第三百零二日止為受胎期間」、「妻之受胎在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女」、「前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起一年內為之」民法第一千零六十二條第一項、一千零六十三條第一項、第二項定有明文。查被告乙○○於000年0月000日出生，而原告與被告丙○○於八十六年八月二十七日離婚，均有既係在被告丙○○與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告之婚生子女，然被告丙○○受胎懷有被告乙○○時，並未與原告同居且非自原告受胎，已如前述，準此，原告於九十二年三月間知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 五 日
臺灣士林地方法院家事法庭
法 官 陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 五 日
書記官 劉永城