臺灣士林地方法院民事裁定 九十三年度建字第二二號
原 告 利程鋼鐵有限公司法定代理人 李麗雲訴訟代理人 林辰彥律師複代理人 黃淑怡律師
張凱輝律師被 告 利源營造股份有限公司法定代理人 吳天賜右當事人間返還保留款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按，對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第二條第二項定有明文。又，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項亦有明文。
二、本件被告公司營業所所在地係位於台中市○○○路○○號五樓之五，業經被告陳明在卷，且有被告公司變更登記表在卷可稽，依前揭民事訴訟法第一條第二項規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。原告雖另主張本件工程所在為新竹縣寶山鄉，被告於立約時所書之地址為新竹縣○○鄉○○○○路六六之一號，該址亦為被告事務所之一，且為債務履行地，依民事訴訟法第十二條規定，台灣新竹地方法院亦有管轄權云云，惟民事訴訟法第十二條關於因契約涉訟之特別審判籍之規定，所謂債務履行地，係指當事人以契約訂定之清償地而言，民法第三百十四條所定之債務履行地、即法定清償地則不屬之。本件承攬契約之工程地點縱位於新竹縣市地區，應於該地區施作工程履行債務，乃依債之性質使然，惟契約條款內容，並無清償地或履行地之約定，此觀諸原告所提出工程承攬契約書影本之內容可明，本件自不合民事訴訟法第十二條之要件，尚難認台灣新竹地方法院亦有管轄權，應予敘明。玆原告向無管轄權之本院起訴，要屬違誤，被告聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 八 月 十三 日
臺灣士林地方法院民事第二庭
法 官 施月燿右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 九十三 年 八 月 十六 日
法院書記官 謝文傑