臺灣士林地方法院民事判決 94年度婚字第435號原 告 乙○○被 告 甲○○JeanZ
000000
00000rid上列當事人間離婚事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）72年1 月24日在美國佛羅里達州結婚，被告並於74年3 月1 日來台辦理結婚登記，詎被告竟於辦妥結婚登記約1 週後，即離台返回美國，自此音訊全無。俟原告始悉被告於與原告結婚時，尚在前婚姻關係存續中，竟復與原告重婚。被告於與他人婚姻關係存續中，復與原告結婚，顯已構成重婚；而被告離台返美已逾21年之久，拒不履行同居義務，而其狀態仍在繼續中，亦已構成惡意遺棄；且被告始終未與原告聯絡，為此爰依民法第1052條第1 項第1 款、第9 款之規定訴請判准兩造離婚等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按婚姻之效力，依夫之本國法，為涉外民事法律適用法第12條前段所明定。本件原告為本國人民，被告為美國籍，是本件婚姻之效力應依夫之本國法即我國法之規定定之。又有配偶者，不得重婚；違反該項規定者，其結婚無效，為我國民法第985 條第1 項及同法第988 條第2 款所明定。本件原告主張兩造於72年1 月24日在美國佛羅里達州結婚，並於74年
3 月1 日辦理結婚登記乙節，業據提出戶籍謄本、美國佛羅里達州婚姻紀錄（含中文譯文）等為證，並經本院核閱內容無訛，堪認為真實。俟原告才知悉被告於與原告結婚時，尚在其與訴外人WILLIAM DONALD LAO之前婚姻關係存續中，該婚姻直迄75年5 月7 日始經美國佛羅里達州第11司法巡迴區DADE郡巡迴法庭邁阿密市審理庭判決離婚在案，是被告於與他人婚姻關係存續中，復與原告結婚，顯已構成重婚等節，復據原告提出前開最後離婚判決令1 件（含中文譯文）為證，自堪信為真正。
四、按夫妻之一方重婚者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第1 款定有明文。查被告與訴外人WILLIAM DONALD
LAO 之婚姻關係既仍存續中，惟被告竟於72年1 月24日與原告重為結婚等事實，業經本院認定屬實，詳如前述。是被告所為顯已構成民法第1052條第1 項第1 款所稱夫妻之一方重婚之情形；而原告於知悉被告重婚之事實後，並於94年11月
2 日向本院具狀起訴請求判決兩造離婚等情，有卷附之民事起訴狀上所蓋收狀章足憑，未逾民法第1053條所定之除斥期間，堪予認定。從而原告依民法第1052條第1 項第1 款規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。另原告依上述規定訴請離婚既經准許，則其另依民法第1052條第1 項第9 款規定訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
家事法庭法 官 謝靜慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 黃秀雲