臺灣士林地方法院民事判決 94年度續字第1號請 求 人即 被 告 甲○○相 對 人即 原 告 乙○○當事人間請求損害賠償事件，請求人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、本件請求意旨略以：相對人無理要求損害賠償事件，原要求請求人給付新台幣（下同）3,000,000 元，兩造和解時，因請求人遭旁人言詞鼓吹，致請求人神智模糊，在錯誤意識下，勉強簽字，該和解自難謂有效，爰依民事訴訟法第380 條第2 項之規定，請求繼續審判云云。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380 條第2 項定有明文，是訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。次按繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，觀諸民事訴訟法第380 條第3 項準用同法第502 條第2項之規定自明。又和解有詐欺、脅迫、錯誤等情形，固屬私法上得撤銷之事由，然以錯誤為由撤銷和解，須受民法第
738 條之限制，亦即和解原則上不得以錯誤為理由撤銷之，除非有該條但書所列和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者；或和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不知者；或當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者之情形，始得撤銷。經查：請求人與相對人就本院94年度訴字第512 號損害賠償事件，於本院試行和解時，對於和解內容及條件均知之甚詳，並經斟酌再三而後同意，且請求人之訴訟代理人涂惠民律師亦全程在場，有本院94年7 月14日言詞辯論筆錄、和解筆錄可稽，請求人就該和解內容究有何無效或得撤銷之事由並未舉證證明，更未敘明其所謂之「錯誤」有符合民法第738條但書之事由，故其所為繼續審判之請求，於法自有不合。從而，揆諸上開說明，請求人請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，判決駁回。
四、據上論結，本件繼續審判之請求為無理由，依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 30 日
民事第二庭 法 官 方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
書記官 楊婷婷