臺灣士林地方法院民事判決 94年度訴字第414號原 告 誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 丙○○
戊○○被 告 乙○○
丁○○當事人間請求給付借款事件，本院於94年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟零壹拾陸元，及自民國九十四年六月六日起至清償日止，按年息百分之一十點零一計算之利息，並自民國九十四年七月七日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○應給付原告新台幣參萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，被告乙○○另負擔二十分之一，原告負擔二十分之一。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年3月2日，邀同另被告丁○○為連帶保證人，與原告訂立消費借貸契約，向原告借款新台幣（下同）550,000 元，約定按月攤還本息，利率依年息10.01%，借款期限三年。並約定如遲延繳納本息時，即喪失期限利益，借款視為到期，應立即全部清償，除前揭利息外，並自逾期之日起於6 個月內按上開利率10% ，逾期6個月以上者，按上開利率20% 加計違約金。又被告於借款時提供其所有之賓士牌小客車，車號0000-00 號，設定動產抵押權擔保本件借款。詎被告自93年7 月2 日起即未攤繳本息，經原告依動產擔保交易法占有前揭車輛並為拍賣抵償部分借款後，尚餘如主文第1 項所示之本金、利息、違約金未清償，原告並支付占有抵押物之費用35,000元，爰基於消費借貸、連帶保證、動產抵押契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：㈠如主文欄第1 項所載。㈡被告應連帶給付原告35,000 元 。被告乙○○從未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告丁○○曾於言詞辯論期日到庭，聲明：駁回原告之訴。
三、按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之，民法第
478 條第1 項前段定有明文。又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，有最高法院45年台上字第1426號判例可資參照。原告第1項聲明所主張之事實，業據其提出借款契約書、動產抵押契約書、汽車過戶登記書、動用／繳款紀錄查詢表、存證信函等為證，應認原告之主張為可採。至於原告第2 項聲明請求被告連帶給付占有抵押物之費用部分，固係依兩造動產抵押契約書第7 條第
2 項之約定，並據其提出動產抵押契約書及統一發票為證，惟該動產抵押契約書僅有被告乙○○簽名，另被告丁○○並無簽名，而該費用亦非借款之一部份，應認被告丁○○就該部分無須負擔連帶保證之責，是原告第2 項聲明部分僅對被告乙○○部分為有理由，應予准許，對被告丁○○部分則無理由，應予駁回。
四、按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款定有明文。
查本件原告勝訴部分，金額未逾500,000 元，依前揭法律規定，本院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 94 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 高愈杰以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 28 日
書記官 高楚安