臺灣士林地方法院民事判決 94年度訴字第527號原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 鍾甦生訴訟代理人 甲○○被 告 漢哲企業有限公司
統一編號兼 法 定代 理 人 丙○○被 告 乙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年7 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾伍萬元及附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告漢哲企業有限公司（下稱漢哲公司）於民國92年8 月28日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）3,000,000 元，借款期限自92年
8 月29日起至97年8 月29日止，並約定本金按月攤還，利息按月計付，並自92年9 月29日起按月平均攤還本息，利率則依原告基準利率加3.5%計付，如有一期未付，則全部視為到期。詎被告漢哲公司自93年3 月29日起即未依約繳款，尚欠2,650,000 元，及附表所示之利息、違約金未付，爰依借款及保證之法律關係，請求被告連帶返還欠款等情。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳卡、利率表為證，自堪憑信。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第272 條第1項、第233 條第1 項分別定有明文。被告未遵期還款，致前開借款已全部視為到期，被告漢哲公司至今尚欠原告2,650,
000 元之借款及附表所示之利息、違約金未予清償既經認定，而被告丙○○、乙○○則為連帶保證人，揆諸首揭規定，原告請求被告連帶給付借款2,650,000 元，及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
民事第二庭 法 官 方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日
書記官 楊婷婷