臺灣士林地方法院民事裁定 95年度再字第2號再審原告 甲○○再審被告 謝謝國際聯合律師事務所法定代理人 乙○○上列當事人間請求再審事件，再審原告對於本院民國95年2 月16日95年度促字第3310號確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力；支付命令有民事訴訟法第49
6 條第1 項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第521 條定有明文。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算；判決於送達確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第
1 項、第2 項定有明文。再按，已確定之裁定，依民事訴訟法第507 條之規定，對於上開規定準用之；而支付命令係屬裁定之性質，自亦準用上開之規定。
二、本件再審原告主張：本院95年度促字第3310號支付命令，係再審被告主張再審原告與第三人美商優尼康赫斯國際公司共同於85年3 月21日與其訂立委任契約，委任其處理刑事、民事及行政訴訟案件，每件酬金至少美金3 萬元，惟再審原告等未付酬金，因而請求再審原告等應給付律師酬金美金9 萬元。然查，有關再審被告與再審原告間上開委任酬金事件，業已於88年8 月20日經最高法院88年台上字第1878號判決駁回再審被告之上訴確定，則再審被告就同一法律關係再聲請法院核發支付命令，已違反一事不再理原則，而構成再審之理由。又上開支付命令雖於95年4 月3 日以寄存方式送達再審原告，惟再審原告並未領取信件，故不知悉該支付命令之內容；直迄95年7 月24日經第三人通知台灣台北地方法院核發執行命令，將扣押再審原告持有之股票，再審原告仍不知何事遭再審被告請求，乃於95年7 月26日具狀聲請閱卷，並依通知於95年8 月3 日閱卷後，始知悉本件有上開再審理由。是本件提起再審之不變期間應自95年8 月3 日起算，而未逾法定30日不變期間之規定。爰依民事訴訟法第521 條、第
496 條、第500 條之規定提起再審之訴云云。
三、經查，本院95年2 月16日95年度促字第3310號支付命令，係於95年4 月3 日寄存於送達地即再審原告實際居住之台北市○○區○○○路11之2 號8 樓所在之警察機關臺北市政府警察局士林分局山仔后派出所，並作成送達通知書，一份黏貼於應受達人住居所門首，一份置於該送達處所信箱以為送達等情，有送達證書乙紙附於本院95年度促字第3310號卷內可稽，並經調閱上開卷證查核明確。是依民事訴訟法第138 條規定，該寄存送達應屬合法。雖上開卷內所附臺北市政府警察局士林分局95年5 月22日北市警士分戶字第09531839200號函稱：再審原告未至山仔后派出所領取該支付命令等語；然再審原告既未於支付命令送達後20日之不變期間提出異議，該支付命令仍應於95年5 月3 日確定，已無可疑。則再審原告迄95年8 月8 日始具狀提起本件再審之訴，自該支付命令確定時起算，顯已逾30之不變期間至明。
四、再審原告雖以本院95年度促字第3310號支付命令以寄存方式送達再審原告後，再審原告並未領取，迄因法院核發執行命令，於95年8 月3 日閱卷後，始知悉同一訴訟標的前已經最高法院88年度台上字1878號判決上訴駁回確定，而有就同一訴訟標的已有確定判決之再審事由，因而主張：提起本件再審之訴之不變期間應自知悉再審理由之95年8 月3 日起算云云，並提出上開最高法院判決、執行命令、閱卷聲請狀各乙件（均影本）為據。然按，當事人以確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款「適用法規顯有錯誤」之情形提起再審之訴者，應認其再審理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500 條第2 項但書再審理由知悉在後之適用，最高法院70年臺再字第212 號著有判例。而查，本件再審原告主張：
原確定支付命令之訴訟標的，業經最高法院88年度台上字第1878號民事判決確定，應有民事訴訟法第496 條第1 項第12款之再審理由云云，毋論是否可採；因上開最高法院判決早於88年8 月20日即已存在，再審原告復為該民事判決之被上訴人各節，均有該判決影本足稽；堪認其所主張上開再審理由亦同於支付命令送達時即可知悉。則參諸前揭判例意旨，亦應認並無民事訴訟法500 條第2 項知悉在後規定之適用。
從而，再審原告主張：係於原支付命令確定後之95年8 月3日始知悉再審理由，並無未逾再審期間云云，顯與前揭判例意旨有違，洵無可採；其提起本件再審之訴，已逾不變期間，於法自有未合，應予駁回。
五、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
民事第二庭 法 官 李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
書記官 李秀蘊