臺灣士林地方法院民事裁定 95年度司字第263號聲 請 人 鼎大科技股份有限公司法定代理人 甲○○代 理 人 黃冠豪律師
鄭惠蓉律師鄭涵雲律師上列聲請人聲請公司重整事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前聲請本院於民國95年10月30日95年度司字第263 號緊急處分裁定所定期限即將於96年1 月26日屆滿，惟該重整事件尚在依法徵詢各主管機關中，亦未選任檢查人，緊急處分之理由依然存在，爰依公司法第287條第2 項規定，聲請准予裁定延長緊急處分期間等語。
二、按「法院為公司重整之裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為左列各款處分：公司財產之保全處分。公司業務之限制。公司履行債務及對公司行使債權之限制。公司破產、和解或強制執行等程序之中止。公司記名式股票轉讓之禁止。公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。」「前項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過90日；必要時，法院得由利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之，其延長期間每次不得超過90日。」公司法第287 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，本件聲請人提出之重整案，業經本院於96年1 月16日駁回聲請，又依聲請人提出之95年第3 季重編之財務報表所示，其股東權益已為負207,628 仟元，業屬破產之狀況，當無准予重整之可能，應認本院95年10月30日95年司字第263 號緊急處分裁定所定之期限，並無再予延長之必要。聲請人聲請延長緊急處分之期間，於法尚有未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1 項前段，民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
民事第一庭 法 官 高愈杰以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 1 月 29 日
書記官 高楚安