臺灣士林地方法院民事裁定 95年度抗字第151號抗 告 人 乙○○
號6樓之相 對 人 甲○○
樓上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國95年5月18日本院95年度票字第8074號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與第三人陳世均為發票人，如原裁定所示之本票13紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金850,000 元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票13紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：原裁定准予強制執行之本票係相對人遭脅迫下所簽，並在此後提起確認債權不存在之訴等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 藍雅清法 官 江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 95 年 11 月 20 日
書記官 陳玉珍