臺灣士林地方法院民事判決 95年度訴字第572號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 丁○○
丙○○被 告 網峰科技股份有限公司兼法定代理人 戊○○ 原住桃園縣被 告 甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰叁拾陸萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告網峰科技股份有限公司（下稱網峰公司）於民國93年11月12日邀同被告戊○○、甲○○為連帶保證人，與伊簽立授信契約書，約定於授信總額度新臺幣（下同）2,00
0 萬元範圍內，與原告為授信往來，嗣被告網峰公司自93年11月25日起，陸續向原告借款4 筆，共計800 萬元，各筆借款之借款金額、期間、利率等均詳如附表所示，並約定如未依約按期清償，除喪失期限利益外，並應自應償還日起，逾期在6 個月以內部分，按借款利率10％，逾期超過6 個月部分，按借款利率20％計算之違約金。詎被告網峰公司並未按期清償借款，尚欠本金共計536 萬元，及如附表所示之利息、違約金，屢經催討，未獲置理，為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶如數給付欠款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單各1 份及授信動撥申請書兼借款憑證4 份等（均為影本）為證，被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付536 萬元，及如附表所示之利息及違約金，即有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 陳介源
法 官 王怡雯法 官 梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
書記官 林豐圃