臺灣士林地方法院民事判決 95年度訴字第658號原 告 書香大第管理委員會法定代理人 甲○○訴訟代理人 壬○○
丙○○被 告 子○○
己○○丑○○乙○○癸○○原名廖素嬌丁○○戊○○辛○○寅○○庚○○上列當事人間給付管理費等事件，本院於民國95年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應各給付原告如附表所示之金額及利息。
訴訟費用各由被告按如附表所示之比例負擔。
事實及理由
一、本件原告法定代理人於訴訟進行中變更為甲○○，茲據其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第176 條規定尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告為臺北縣淡水鎮書香大第社區（以下稱系爭社區）依法成立之管理委員會，被告則各為附表所示區分所有建物之現在或原區分所有權人，而各積欠同表列期間依社區規約第10條第2 款規定之應納管理費，依據同規約第10條第5 款規定，應併給付律師費用及按年息百分之10計付遲延利息。被告等遲未繳款，迭經催討未果，依據公寓大廈管理條例第21條及上開規約規定，原告自得訴請給付欠繳管理費、本件每一被告新台幣（以下同）1 萬元之律師費與遲延利息，是被告應各給付原告如附表所示之金額及利息等語，而聲明求為判決如主文第一項所示。至被告則經合法通知，惟均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實事實，已據其提出與所述相符之建物登記謄本（94年度士調字第300 號卷附）、系爭社區規約（同上卷附）、公寓大廈管理組織報備證明（同上卷附）、系爭社區94年度區分所有權人會議會議紀錄（同上卷附）、臺北縣淡水鎮公所函（同上卷附）、系爭社區區分所有權人第一次會議會議紀錄（同上卷附）為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、按區分所有權人或住戶，積欠應繳納之公共基金，或應分擔或其他應負擔之費用，已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會，得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。而依據由系爭社區區分所有權人會議所制訂之社區規約第10條第2 款前段規定：管理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議決議分擔之；同條第5 款規定：區分所有權人若在規定之日期前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算。而該社區第一次區分所有權人會議，亦決議管理費應按每坪40元計收。另系爭社區94年度區分所有權人會議，並決議將上開規約第10條第5 款修訂為：區分所有權若在規定之日期前未繳納應繳金額時。管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額並收取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算，以及律師訴訟費、法院規費。本件被告既有如上積欠應繳管理費之事實，原告本於上開公寓大廈管理條例第21條及規約規定，訴請被告如數給付積欠管理費、律師費用，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之遲延利息，於法尚無不合，應可許之。
六、從而，原告起訴主張被告積欠管理費、律師費用及遲延利息未償，而訴請判命給付如附表所示，為有理由，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第79條判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 1 月 8 日
書記官 林令令