臺灣士林地方法院民事裁定 95年度財管字第82號聲 請 人 丙○○○代 理 人 乙○○聲請人聲請指定被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○○為被繼承人甲○○（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設臺北市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○ 號）之母，被繼承人於95年4 月23日死亡，惟其妻阮氏垂於93年5 月19日即攜長子郭永福離臺返回越南，聲請人無法聯絡阮氏垂，致被繼承人之遺產無法合理管理，爰以利害關係人之身分，聲請指定被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。又遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬；㈡父母；㈢兄弟姊妹；㈣祖父母。民法第1138條亦有明文。次按夫或妻於判決確定前死亡者，關於本案視為訴訟終結。民事訴訟法第
580 條前段定有明文。經查，聲請人為被繼承人甲○○之母，有戶籍謄本在卷可稽，是倘被繼承人之第一順位繼承人均拋棄繼承，其即得本於第二順位繼承人之地位繼承被繼承人之遺產，是聲請人對於被繼承人之遺產顯具有利害關係，其聲請選任遺產管理人，即屬有據。次查，被繼承人雖曾對其配偶阮氏垂提起離婚之訴，並經本院於95年1 月12日以93年度婚字第614 號判准離婚，該判決正本於95年4 月12日送達於阮氏垂，此業經本院調閱該案卷查核屬實，而被繼承人係於95年4 月23日死亡（戶籍謄本參照），顯在該判決確定前，依上開民事訴訟法第580 條之規定，該離婚訴訟視為終結。是阮氏垂於被繼承人死亡時仍為被繼承人之配偶，且被繼承人尚有一子郭永福，亦據聲請人到庭陳明在卷，並有戶籍謄本在卷可憑，而本院迄查無阮氏垂、郭永福曾向本院聲明拋棄繼承之紀錄，被繼承人既有配偶阮氏垂及第一順位之繼承人郭永福可得繼承，且其2 人並未向本院聲明拋棄繼承，則本件顯無繼承人有無不明之情形。從而，聲請人聲請指定被繼承人之遺產管理人，於法不合，應予駁回。至本件若有繼承人因故不能管理遺產，亦無遺囑執行人之情形者，得由利害關係人依非訟事件法第154 條第1 項之規定，聲請法院選任遺產清理人，以確保利害關係人之權益，附此敘明。
三、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官 劉奕湘