臺灣士林地方法院民事裁定 96年度家訴字第29號原 告 己○○
號4樓戊○○丁○○丙○○
共同送達被 告 乙○○上列當事人間聲請確定判決宣示許可強制執行事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。又因財產權而起訴，應依民事訴訟第77條之13規定徵收裁判費。民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第77條之13分別定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於96年6 月23日裁定，命其於收受送達後7 日內，查報訴訟標的之價額或金額，並按訴訟標的價額或金額補繳裁判費，該裁定已於96年6月28日送達原告，有送達證書在卷可稽。
三、原告迄今僅補繳裁判費新臺幣1 仟元，惟其請求就美國確定判決宣示許可強制執行之內容為「⑴被告應將其在台灣之財產價值3 分之1 移轉予原告己○○。⑵被告應將其在台灣之財產價值3 分1 分別移轉予戊○○、丁○○、丙○○。⑶被告應給付原告己○○新臺幣57,750元及自91年4 月5 日起至清償日止按年息5%許算之利息。⑷前3 項請准許可強制執行」（見原告96年9 月4 日陳報狀），則原告自應就上開請求宣示許可強制執行之判決內容所指，被告在台灣之全部財產價值之3 分之1 ，具體陳報「被告在台灣之全部財產價值」，並依其請求比例之價額或金額核算補繳裁判費，乃原告經本院闡明並通知再次補正後，仍以其「目前查獲」被告某筆財產價值核算裁判費，於法自有未合，則其逾期未補正，其訴難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 蔡永光