臺灣士林地方法院民事判決 96年度小字第48號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 乙○○被 告 甲○○
2樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸萬肆仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖不在本院轄區，惟被告到庭未抗辯無管轄權而為本案言詞辯論，依民事訴訟法第25條規定，本院就本案已有管轄權，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年11月15日向原告申請樂透貸信用貸款，借款期間為94年11月22日起至95年11月22日止，借貸金額為新台幣（下同）10萬元，並約定自撥款日之翌月起，以每一個月為一期，於借款期間分12期平均攤還所欠金額，如被告未依約按期繳款，應加收週年利率15% 之遲延利息，如有一期未繳，視為全部到期。詎被告於95年4 月12日即不再繳納，尚欠64,972元，及自95年4 月12日起至清償日止，按週年利率15% 計付之遲延利息未清償，爰依消費借貸關係請求被告返還欠款等情。並聲明：如主文第一項所示。被告則以：其確向原告借款，尚欠上開款項及利息未清償，惟現無力清償等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張之事實業據提出與其所述相符之貸款申請書、約定書、帳卡為證，並為被告所自認，自堪憑信。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。前開借款因被告未遵期清償，已全部視為到期，被告至今尚欠原告64,972元及自95年4 月12日起至清償日止按週年利率15% 計算之遲延利息未清償，已如前述，原告自得請求被告返還欠款。從而，原告訴請被告給付64,972元及自95年
4 月12日起至清償日止按週年利率15% 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本院為被告敗訴之判決，爰依法依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第
436 條之19、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 96 年 2 月 13 日
民事第二庭 法 官 方彬彬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路6 段91號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 16 日
書記官 王玉雙